196.—1877 года мая 6 дня. По прошенію мѣщанина Гавріила Жильцова объ отмѣнѣ рѣшенія Сумскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробинъ; заключеніе давалъ исполн. обязан. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Купеческій сынъ Ѳеодоръ Мельниковъ искалъ съ мѣщанина Гавріила Жильцова 178 руб. 75 коп. долга за отпущенную истцомъ муку. Въ подтвержденіе иска представлено подписанное Жильцовымъ письмо къ Мельникову, гдѣ Жильцовъ обязывается уплатить состоявшія за нимъ по расчету деньги, „кажется, 178 руб.“, и просить прислать ему еще муки. Отвѣтчикъ возразилъ, что расчетъ съ Мельниковымъ за муку окончилъ, относительно же предъявленнаго письма объяснилъ, что написано оно приказчиками Мельникова, которые при свиданіи съ нимъ, отвѣтчикомъ, предлагали купить у Мельникова муки и дали подписать письмо, по ихъ словамъ, единственное, о пересылкѣ той муки; письмо это онъ, малограмотный, подписалъ не читая. Дѣйствительность всѣхъ этихъ обстоятельствъ составленія письма Жильцовъ подтверждалъ ссылкою на свидѣтелей. Мировой Судья, не вызывая свидѣтелей, а принимая въ соображеніе, что всякаго рода домашніе акты, будучи признаны въ подлинности тѣми, кѣмъ выданы, имѣетъ значеніе доказательства, наравнѣ съ актами, совершонными установленнымъ порядкомъ, что, за исключеніемъ случаевъ, закономъ предусмотренныхъ (2111 ст. X Тома 1 ч.), не требуется, чтобы актъ обязательства былъ писанъ самимъ должникомъ, нашелъ, что письмо, въ которомъ отвѣтчикъ заявляетъ о существованіи за нимъ долга, вполнѣ доказываетъ искъ въ суммѣ 178 рублей; возраженіе же отвѣтчика объ окончаніи расчета голословно. Посему Мировой Судья присудилъ съ Жильцова 178 руб. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ Жильцова, призналъ соображенія Мирового Судьи совершенно правильными, дополнивъ ихъ существенно указаніемъ на то, что употребленіе въ распискѣ выраженія „кажется“ не можетъ избавить Жильцова отъ исполненія выраженнаго въ ней обязательства; что представленные отвѣтчикомъ письменные документы—накладная и два письма—не опровергаютъ иска, такъ какъ въ нихъ говорится только объ отправкѣ муки, а не о расчетѣ; что, между тѣмъ, въ виду сознанія Жильцовымъ взятія у Мельникова въ кредитъ муки и представленнаго истцомъ письменнаго документа на Жильцовѣ, согласно 81 ст. Уст. Гражд. Судопроизвод. и рѣшен. Сената 1873 года октября 11-го по дѣлу Каценка, лежала обязанность доказать окончаніе расчета за муку также письменными документами, почему не подлежитъ удовлетворенію и просьба Жильцова о вызовѣ свидѣтелей для допроса объ обстоятельствахъ, предшествовавшихъ составленію записки. По этимъ основаніямъ Мировой Съѣздъ, руководствуясь 81, 105 и 133 ст. Уст. Гражданскаго Судопроизводства, утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Мѣщанинъ Гавріилъ Жильцовъ въ кассаціонной жалобѣ, поданной Правитель-