193.—1877 года мая 4 го дня. По просьбамъ: 1) купца Ѳеодора Анскаго и 2) мѣщанина Ивана Сумакова и попечителя его, цехового Захара Алексѣева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Несовершеннолѣтній Сумаковъ, съ согласія попечителя своего Алексѣева, подъ залогъ своей лавки, находящейся въ Москвѣ, городской части, 2 квартала подъ № 38, занялъ у купца Анскаго 8000 руб. срокомъ на одинъ годъ. Закладная совершена 9 августа 1873 года. Въ сентябрѣ 1874 года повѣренный Анскаго просилъ Московскій Окружный Судъ о взысканіи съ Сумакова по этой закладной. Присяжный повѣренный Снегиревъ, по довѣренности Едренкиной, допущенной Окружнымъ Судомъ къ участію въ дѣлѣ Анскаго съ Сумаковымъ въ качествѣ 3-го лица, просилъ признать закладную 9-го августа 1873 года недѣйствительною на томъ основаніи, что она совершена на имѣніе, состоящее подъ запрещеніемъ, такъ какъ Московскій Окружный Судъ, признавъ требованіе его довѣрительницы о взысканіи съ Сумакова 5000 руб. правильнымъ, по рѣшенію 29-го января 1873 года наложилъ въ обезпеченіе иска Едренкиной запрещеніе на лавку Сумакова, заложенную Анскому. Окружный Судъ нашелъ, что хотя запрещеніе, наложенное Окружнымъ Судомъ 29 января 1873 года, и было напечатано въ Сенатскихъ объявленіяхъ 12 го сентября 1873 г., но о существованіи этого запрещенія знали Сумаковъ и Алексѣевъ, ибо на рѣшеніе суда была принесена ихъ повѣренными апелляціонная жалоба, оставленная Палатою безъ уваженія; что, несмотря на апелляцію, опредѣленіе суда о наложеніи запрещенія было приведено въ исполненіе, что видно изъ объявленія суда отъ 15 марта 1873 г.; что изъ смысла послѣдней части 1415 ст. Т. X ч. I слѣдуетъ, что запрещеніе, наложенное установленнымъ порядкомъ, должно воспріять свою силу не со дня одного только припечатанія въ Сенатскихъ объявленіяхъ, могущаго отдаляться во времени по разнымъ случайнымъ причинамъ, какъ и произошло по данному дѣлу, а со дня состоявшагося опредѣленія суда о наложеніи запрещенія, каковой выводъ подтверждается, по мнѣнію Окружнаго Суда, и смысломъ 619 и 620 ст. Уст. Гр. Суд. По симъ главнѣйшимъ основаніямъ Окружный Судъ пришелъ къ заключенію, что закладная 9 августа 1873 г. должна быть, за силою 1630 ст. Т. X ч. I, признана недѣйствительною, а дѣйствія Сумакова и Алексѣева подлежащими, по 1705 ст. Улож. о нак., обсужденію въ уголовномъ порядкѣ. Вслѣдствіе сего Окружный Судъ закладную 9 августа 1873 г. призналъ недѣйствительною, въ искѣ Анскому отказалъ, о дѣйствіяхъ же Сумакова и Алексѣева заключилъ передать на распоряженіе Прокурора. На это рѣшеніе Окружнаго Суда какъ истецъ Анскій, такъ и Сумаковъ съ Алексѣевымъ принесли апелляціонныя жалобы. Анскій указывалъ на то, что во время утвержденія закладной 9 го августа старшимъ нотаріусомъ запретительной статьи на лавку Сумакова не существовало; что соображеніе Окружнаго Суда о томъ, что запрещеніе считается наложеннымъ со дня опредѣленія суда о запрещеніи, противорѣчитъ 1415, 1416 ст. X Т. ч. I и 619, 620 ст. Уст. Гражд. Судопр.; что ничѣмъ не доказано, чтобы Сумаковъ и Алексѣевъ знали о существованіи запрещенія и что во всякомъ случаѣ знаніе или незнаніе ими объ этомъ обстоятельствѣ не можетъ быть поставлено въ вину апеллятору, какъ держателю закладной, утвер