182.—1875 г. августа 22 и 1877 г. апрѣля 27 чиселъ. По прошенію повѣреннаго отставнаго писаря Евлампія Морозова, присяжнаго повѣреннаго Владимира Богдановскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Настоящій искъ основанъ на распискѣ слѣдующаго содержанія: „1873 г. октября 16 дня, я, нижеподписавшійся, получилъ отъ присяжнаго стряпчаго Павла Ивановича Танѣва поставленныя имъ дрова, въ количествѣ 25 саж., на сумму 100 руб. сер. Присяжный повѣренный Августъ Антоновъ Герке“. Расписка эта по передаточной надписи Танѣва дошла къ отставному писарю Евлампію Морозову, который предъявилъ по оной у Мирового Судьи искъ, прося о взысканіи съ Герке 100 руб. Повѣренный отвѣтчика, помощникъ присяжнаго повѣреннаго Альфредъ Герке, призналъ расписку только какъ квитанцію въ полученіи довѣрителемъ его отъ Танѣва дровъ на упомянутую въ ней сумму, но не въ смыслѣ долгового обязательства, по которому довѣритель его былъ бы обязанъ платить Танѣву или Морозову. Мировой Судья, находя, что искъ Морозова доказывается распискою отвѣтчика въ полученіи дровъ, между тѣмъ какъ уплата денегъ за дрова со стороны отвѣтчика ничѣмъ не доказана, на основаніи 81, 82, 105 и 129 ст. Уст. Граж. Судопроизв., опредѣлилъ: взыскать съ Августа Герке въ пользу Морозова 100 руб. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный Герке объяснялъ, что, въ силу ст. 81 Уст. Граж. Судопр., не онъ, а Морозовъ обязанъ былъ доказать, что довѣритель его не уплатилъ денегъ за дрова и что квитанція, какъ простое удостовѣреніе въ пріемѣ дровъ, не можетъ имѣть силы и значенія долгового обязательства, а доказываетъ только тотъ фактъ, что лицо, которому было поручено перевезти дрова къ Герке, исполнило это порученіе. Столичный Мировой Съѣздъ нашелъ, что по разъясненію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената (рѣшен. 1867 г. № 467) всѣ долговые документы и записки принадлежатъ къ числу заемныхъ обязательствъ, а всякое обязательство представляетъ договоръ, въ