169.—1877 г. марта 16 и апрѣля 21 чиселъ. По прошенію повѣреннаго наслѣдниковъ жены губернскаго секретаря Елисаветы Соколовой, по 2 браку Кошко, надворнаго совѣтника Ѳеодора, вдовы коллежскаго регистратора Маріи и дѣтей ея Маріи, Александра и Василія Бартлемановыхъ, прис. пов. Александра Никольскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Николай Прудниковъ, въ качествѣ повѣреннаго вдовы губернскаго секретаря Елисаветы Соколовой, продалъ дѣйствительному статскому совѣтнику Ивану Хомутову недвижимое имѣніе Соколовой, и купчая совершена 18 декабря 1853 года. Соколова въ поданномъ 31 того же декабря Московскому военному генералъ-губернатору прошеніи, объяснивъ, что Прудниковъ при ея безграмотности получилъ отъ нея обманомъ довѣренность на продажу ея имѣнія, просила отобрать отъ Прудникова довѣренность и полученныя за имѣніе деньги, а Хомутова убѣдить отдать ей обратно имѣніе, съ возвращеніемъ ему употребленнаго на покупку имѣнія капитала. Вслѣдствіе сего возникло уголовное дѣло, доходившее до разсмотрѣнія 6 департамента Правительствующаго Сената, который, признавъ Прудникова виновнымъ въ обманѣ и другихъ преступленіяхъ и приговоривъ его къ наказанію, о Хомутовѣ же заключивъ, что онъ при покупкѣ имѣнія Соколовой зналъ о составленной Прудниковымъ подложной довѣренности и даже способствовалъ къ составленію оной, но не присудивъ Хомутова ни къ какому наказанію, въ отношеніи домогательства Соколовой о возвращеніи ей неправильно проданнаго имѣнія и вознагражденія за убытки, постановилъ: „при видимой несостоятельности Прудникова, съ котораго слѣдовало бы взыскать всѣ убытки, причиненные его преступленіями Соколовой, предоставить ей право отыскивать гражданскимъ порядкомъ какъ имѣніе, проданное по подложному акту, такъ и всѣ происшедшіе отъ того убытки съ Хомутова“. Это опредѣленіе 6 департамента, состоявшееся 17 марта и 19 октября 1866 и 20 іюля 1867 г., вслѣдствіе всеподданнѣйшей жалобы Хомутова, отмѣнено Общимъ Собраніемъ Правительствующаго Сената 11 февраля 1872 года „въ той части, въ которой содержится прямое указаніе отвѣтственности Хомутова предъ Соколовою на случай несостоятельности Прудникова, но не лишая чрезъ то Соколову права на начатіе всѣхъ тѣхъ исковъ, которыми она въ законномъ порядкѣ будетъ домогаться возстановленія нарушенныхъ ея правъ“. Между тѣмъ, на основаніи вышеозначеннаго опредѣленія 6 департамента Сената предъявленъ 26 марта 1869 года со стороны наслѣдниковъ Соколовой, Бартлемановичъ, въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Хомутову: во 1-хъ) объ уничтоженіи купчей крѣпости, по которой имѣніе Соколовой, посредствомъ подложной довѣренности, перешло къ Хомутову, о признаніи за истцами права собственности на это имѣніе и объ отобраніи онаго отъ Хомутова, и во 2-хъ) о признаніи Хомутова недобросовѣстнымъ владѣльцемъ, съ обязанностью вознаграждать за всѣ убытки, предоставивъ количество оныхъ доказывать въ исполнительномъ порядкѣ. При производствѣ сего дѣла искъ наслѣдниковъ Соколовой обращенъ былъ къ наслѣдницѣ по завѣщанію Хомутова, вдовѣ поручика Екатеринѣ Ѳедоровой, и признанъ Окружнымъ Судомъ подлежащимъ удовлетворенію. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Ѳедоровой, доказывающаго, между прочимъ, что наслѣдники Соколовой потеряли право на настоящій искъ, за истеченіемъ земской давности, дѣло разсматривалось Московскою Судебною Палатою, которая нашла, что 6 департаментъ Правительствующаго Сената въ рѣшеніи своемъ по уголовному дѣлу о Прудниковѣ предоставилъ Соколовой право требовать въ гражданскомъ порядкѣ возврата принадлежавшаго ей имѣнія и возмещенія убытковъ отъ Хомутова. Такое рѣшеніе дѣйствительно прерывало теченіе исковой давности и могло, слѣдовательно, послужить основаніемъ предъявленнаго наслѣдниками Соколовой въ 1869 иска къ Хомутову. Но послѣ сего Общее Собраніе Сената отмѣнило эту часть рѣшенія 2 департамента на томъ основаніи, что Хомутовъ, не бывъ признанъ виновнымъ въ какомъ-либо преступленіи или про-