161.—1877 года апрѣля 20 го дня. По прошенію повѣреннаго Казанскаго отдѣленія Волжско-Камскаго коммерческаго банка, кандидата правъ Сергѣя Токарева, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Разсмотрѣвъ дѣло по иску Казанскаго отдѣленія Волжско-Камскаго коммерческаго банка съ купца Павла Максимовыхъ 8000 руб. по двумъ векселямъ, выданнымъ, по довѣренности послѣдняго, сыномъ его, Александромъ Максимовыхъ, Казанская Судебная Палата нашла: „въ довѣренности 16 февраля 1874 года выражено, что Павелъ Максимовыхъ, торгующій по свидѣтельству 2 гильдіи, не имѣя возможности находиться лично при всѣхъ своихъ торговыхъ дѣлахъ, довѣряетъ сыну своему, Александру Максимовыхъ, производить въ 1874 г. отъ его, довѣрителя, имени всякаго рода покупку и продажу товаровъ, какъ на наличныя деньги, такъ равно и въ долгъ, со взятіемъ на его имя законныхъ обязательствъ, чинить съ покупщиками расчеты и заключать съ ними контракты и условія и въ случаѣ надобности взять на имя его, Павла Максимовыхъ, деньги въ учрежденныхъ банкахъ, представлять къ учету въ оные векселя и разсчитываться съ должниками. По содержанію этой довѣренности она, какъ данная на производство торга лицомъ торгового сословія, должна быть отнесена къ разряду торговыхъ довѣренностей, о которыхъ говорится въ 722 и послѣдующихъ ст. XI Т. Уст. Торг. Выдача такой довѣренности лицу не торговаго званія не лишаетъ ее силы, потому что, согласно 731 ст. Уст. Торг., купцы могутъ выдавать довѣренности своимъ приказчикамъ. Равнымъ образомъ не уничтожаетъ значенія этой довѣренности и заявленное апелляторомъ обстоятельство, что она не засвидѣтельствована, по требованію 734 ст. Торг. Уст., въ думѣ или ратушѣ, такъ какъ, по примѣч. 2 къ этой статьѣ (прод. 1871 г.), на совершеніе и засвидѣтельствованіе явки торговыхъ довѣренностей распространены общія правила. Окружный Судъ призналъ, что если въ рассматриваемой довѣренности и нѣтъ прямого выраженія о правѣ выдавать векселя, то дозволеніе покупать товары въ долгъ вполнѣ обезпечиваетъ повѣреннаго по торговымъ дѣламъ въ правѣ его выдавать товарные векселя, которыми сопровождается полученіе товара въ долгъ. Но подобный выводъ, по мнѣнію Судебной Палаты, не имѣетъ правильнаго основанія, съ одной стороны, потому, что хотя выдача векселей и составляетъ наиболѣе употребительную форму обязательства при покупкѣ товаровъ въ долгъ, но тѣмъ не менѣе можно покупать въ долгъ по простымъ распискамъ, счету и тому подобное, а съ другой стороны потому, что выраженіе довѣренности покупать и продавать въ долгъ, „со взятіемъ на мое имя законныхъ обязательствъ“ прямо указываетъ на право Александра Максимовыхъ только брать документы на имя довѣрителя, но не давать ихъ. Такое ограниченіе правъ повѣреннаго подтверждается и тѣмъ еще обстоятельствомъ, что въ довѣренности не упоминается, чтобы Александръ Максимовыхъ могъ брать деньги у частныхъ лицъ, а говорится лишь объ учетѣ векселей въ учрежденныхъ банкахъ; для этой же цѣли Александръ Максимовыхъ не обязанъ былъ давать векселей отъ имени своего довѣрителя, а могъ лишь брать таковые на его имя отъ другихъ лицъ. При этомъ слѣдуетъ замѣтить, что указаніе повѣреннаго банка, что Александръ Максимовыхъ долженъ былъ ставить свой бланкъ на учтенныхъ векселяхъ, не дѣлаетъ его векседателемъ, каковымъ остается тотъ, отъ чьего имени выданъ вексель. Незавимо отъ сего, Судебная Палата полагаетъ, что если бы изъ общаго смысла довѣренности на производство торга и можно бы было вывести заключеніе о подразумѣваемомъ правѣ повѣреннаго выдавать векселя отъ имени довѣрителя, то подобный распространительный способъ толкованія возникающихъ изъ договора довѣренности отношеній противорѣчилъ бы смыслу спеціальныхъ на сей предметъ законовъ. Торговыя довѣренности, по 724 ст. Т. XI Устава Торгового, раздѣляются на частныя и общія, притомъ ограниченныя или полныя, безъ ограниченія. Определяя пространство и предѣлы власти лицъ, уполномочен-