153.—1877 года апрѣля 13-го дня. По прошенію повѣреннаго Московскаго общества кредита подъ закладъ движимости объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Московская Судебная Палата представила въ Правительствующій Сенатъ кассаціонную жалобу правленія Московскаго общества кредита подъ закладъ движимости на рѣшеніе этой Палаты по дѣлу общества съ бывшимъ его цѣновщикомъ, дворяниномъ Яковомъ Флоровымъ. Жалоба подана отъ имени правленія общества и подписана предсѣдателемъ правленія и двумя директорами.
Правительствующій Сенатъ счелъ нужнымъ прежде всего обсудить вопросъ, можетъ ли настоящая кассаціонная жалоба, какъ принесенная отъ имени правленія Московскаго общества кредита подъ закладъ движимости и за подписью предсѣдателя и двухъ директоровъ правленія, подлежать разсмотрѣнію Правительствующаго Сената, въ виду 27 и 584 ст. Уст. Гр. Суд. Вопросъ этотъ уже возбуждался въ кассаціонной практикѣ Правительствующаго Сената и разрѣшенъ въ томъ смыслѣ что, какъ, на основаніи 27 ст. Уст. Гр. Судопр., всѣ разнаго рода общества, товарищества и компаніи не иначе могутъ искать и отвѣчать на судѣ, какъ въ лицѣ особаго повѣреннаго, то правленіе общества, хотя оно является законнымъ его представителемъ и въ этомъ качествѣ можетъ вступать въ договоры отъ имени общества и выдавать довѣренности на веденіе дѣлъ общества, тѣмъ не менѣе, однако, не въ правѣ вести само дѣло на судѣ, и какъ веденіе дѣлъ на судѣ совмѣщаетъ въ себѣ не только представленіе личныхъ въ судѣ объясненій, но и подачу въ указанныхъ въ законѣ случаяхъ прошеній, то изъ сего слѣдуетъ, что, по буквальному смыслу ст. 27 Уст. Гр. Судопр., всякое