138.—1877 года апрѣля 6 дня. По прошенію жены подполковника Юліи Волоцкой объ отмѣнѣ рѣшенія Вологодскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Въ Вологодскомъ городскомъ полицейскомъ управленіи производилось дѣло о долгахъ Мокшеева. Въ числѣ кредиторовъ Мокшеева состояла Волоцкая, представившая сохранную расписку для взысканія капитальной суммы и процентовъ. Кредиторы Мокшеева во время производства дѣла въ полиціи получили капитальную по своимъ претензіямъ сумму. Послѣ того, за введеніемъ въ дѣйствіе въ Вологодской губ. Судебныхъ Уст., полицейское управленіе предоставило кредиторамъ, и въ томъ числѣ Волоцкой, обратиться съ требованіемъ причитающихся имъ процентовъ въ мировыя судебныя установленія. Постановленіе это было основано на ст. 47 Высоч. утвержд. 10 марта 1869 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта и на томъ обстоятельствѣ, что о взысканіи процентовъ по долговымъ документамъ Мокшеева не состоялось въ полиціи постановленія. Вологодскій Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи, признавшаго искъ Волоцкой о процентахъ неподлежащимъ удовлетворенію. Рѣшеніе Мирового Судьи было основано на томъ соображеніи, что по 2115 ст. Т. X ч. I, проценты по сохраннымъ распискамъ присуждаются со дня представленія ихъ въ судъ для взысканія, а такъ какъ первоначально истица обратилась съ своимъ требованіемъ не въ судебное, а въ полицейское учрежденіе, то, за полученіемъ капитальной суммы при посредствѣ полиціи, настоящій искъ Волоцкой представляется неумѣстнымъ. Мировой Съѣздъ, руководствуясь ст. 2115 Т. X ч. I и 24, 72 и 204 Т. X ч. 2, съ своей стороны нашелъ, что постановленіе полиціи о взысканіи денегъ по сохранной распискѣ Мокшеева уже приведено въ исполненіе взысканіемъ капитальной суммы; что, за окончаніемъ дѣла въ полиціи, Судъ не въ правѣ войти въ разсмотрѣніе сохранной расписки и постановить заключеніе, къ какого рода документамъ она можетъ быть отнесена, и что, слѣдовательно, Судъ не можетъ опредѣлить правъ, вытекающихъ изъ этого обязательства для тяжущихся. На это рѣшеніе Волоцкая принесла Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, содержащую ходатайство объ отмѣнѣ онаго, по нарушенію ст. 63 Пол. о введ. въ дѣйствіе Суд. Уст. и ст. 24, 72 и 204 Т. X ч. 2.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по ст. 47 Высочайше утвержденнаго 10 марта 1869 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта, состояв-