134.—1877 г. марта 17 дня. По прошенію надворнаго совѣтника Вячеслава Онацевича объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; додывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
По условію 30 августа 1875 года Онацевичъ нанялъ у Латкиной квартиру по 1-е сентября 1877 года, съ платою по 700 рублей въ годъ, но заплатилъ деньги только по 15-е января 1876 года и затѣмъ отъ квартиры и дальнѣйшаго платежа за нея денегъ отказался, почему Латкина и требуетъ съ него за квартиру съ 15 января 1876 года по 1 сентября 1877 года. На разбирательствѣ повѣренный истицы, Латкинъ, объяснилъ, что онъ взыскиваетъ по контракту лишь по 1 августа 1876 года всего 390 рублей. Отвѣтчикъ не призналъ иска, представляя протоколъ пристава 1 участка Коломенской части, изъ коего видно, что при осмотрѣ квартиры, за которую предъявленъ искъ, была затоплена въ залѣ печь, которая при этомъ дымила, и что квартира та, по мнѣнію составителей протокола, должна быть холодна и вредна для живущихъ при существующемъ въ ней количествѣ и устройствѣ печей. Затѣмъ съ своей стороны отвѣтчикъ предъявилъ къ истицѣ встрѣчный искъ за обои 45 руб. 75 коп., на основаніи счета изъ обойнаго магазина Шварца, и уплаченные плотнику и штукатуру 8 рублей 40 коп. Истецъ къ дѣлу представилъ условіе съ прежнимъ нанимателемъ квартиры, Раковичемъ, и книжку, въ подтвержденіе того, что квартира, за которую предъявленъ искъ, всегда была удобна для жилья. Мировой Судья, руководствуясь обстоятельствами дѣла и ст. 81, 82, 105, 129 и 133 Уст. Гр. Суд. и 1536 Т. X ч. I, опредѣлилъ: взыскать съ Онацевича въ пользу Латкиной 390 руб. и судебныхъ издержекъ 39 рублей. Въ апелляціи на это рѣшеніе Онацевичъ объяснилъ, что изъ квартиры онъ выѣхалъ именно по невозможности жить въ ней зимой вслѣдствіе холода, что подтверждается протоколомъ; что проживаніе прежде въ той же квартирѣ доктора Раковича ничего еще не доказываетъ; что по условію 30 августа 1875 года Латкина обязалась содержать печи въ исправности, чего, однако, какъ видно изъ протокола полиціи, не исполняла; что по условію Латкина не выговорила себѣ права, въ случаѣ оставленія имъ квартиры до срока, взыскивать съ него сполна по сроку условія; что помимо сего Мировой Судья не допросилъ его свидѣтелей въ подтвержденіе того, что печи дѣйствительно дымили и въ квартирѣ было холодно. Посему апелляторъ просилъ въ искѣ Латкиной отказать, взыскавъ съ нея по встрѣчному иску за отдѣлку квартиры 54 руб. 15 к. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что правильность заявленнаго Латкиной требованія 390 рублей вполнѣ подтверждается условіемъ 30-го августа 1875 года, по которому квартира нанята была отвѣтчикомъ по 1 сентября 1877 года, до истеченія коего самовольный выѣздъ отвѣтчика изъ квартиры нисколько не освобождаетъ его отъ обязанности дальнѣйшей платы за квартиру, такъ какъ, въ противномъ случаѣ, не имѣло бы никакого смысла самое означеніе въ условіи срока найма и обязанность отвѣтчика не оставлять квартиры до