116.—1877 года февраля 9-го дня. По прошенію повѣреннаго помѣщика Бориса Колемина, коллежскаго секретаря Бѣльскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Кобрино-Пружанскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ, докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Пріобрѣвшій въ 1871 году съ публичнаго торга мѣстечко Антополь отставной гвардіи поручикъ Борисъ Колеминъ обратился 28 января 1873 г. къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ живущихъ въ этомъ мѣстечкѣ мѣщанъ евреевъ, поименованныхъ въ представленномъ спискѣ, 89 р. 91 коп. неуплаченнаго чиншеваго сбора за занимаемыя ими усадьбы (пляцы) и о понужденіи ихъ къ заключенію на пользованіе землею формальныхъ контрактовъ. Повѣренный отвѣтчиковъ возражалъ, что ему неизвѣстно, кому принадлежитъ земля, подъ постройками евреевъ находящаяся, и что вѣрители его чиншеваго сбора никогда не платили. Мировой Судья, разобравъ дѣло, нашелъ право истца на взысканіе сбора доказаннымъ, а объясненіе повѣреннаго отвѣтчиковъ о безплатномъ пользованіи землею неподкрѣпленнымъ доказательствами и потому постановилъ рѣшеніе объ удовлетвореніи исковыхъ требованій. Въ апелляціи на это рѣшеніе повѣренный отвѣтчиковъ, объясняя, что вѣрители его пользуются усадьбами съ незапамятныхъ временъ, просилъ освободить ихъ отъ заключенія съ истцомъ договоровъ и отъ уплаты поземельнаго сбора въ большемъ противъ существовавшаго до сего времени размѣрѣ. Кобрино-Пружанскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, принявъ во вниманіе, что изъ рѣшенія настоящаго дѣла по существу возникаетъ вопросъ о правѣ собственности на недвижимое имущество, отмѣнилъ рѣшеніе Судьи и призналъ искъ Колемина неподсуднымъ мировымъ судебнымъ установленіямъ, на основаніи 31 ст. Уст. Гр. Судопр. Въ кассаціонной жалобѣ, на рѣшеніе Съѣзда принесенной, повѣренный истца Колемина, коллежскій секретарь Бѣльскій, объясняетъ, что довѣритель его не требовалъ ни прекращенія прежнихъ договоровъ на пользованіе землею, ни увеличенія чиншевой платы, а потому ст. 31 Уст. Гр. Суд. не могла быть примѣнена къ настоящему дѣлу.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что искъ землевладѣльца Колемина вытекаетъ изъ пользованія отвѣтчиковъ землею его съ платежемъ денежнаго оброка (чинша). Такое пользованіе землею на чиншевомъ правѣ уста-