106.—1877 года февраля 9-го дня. По прошенію повѣреннаго графа Дзѣдушицкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Могилевскаго (Подольской губерніи) Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Евреи Мовша и Сура Лехтусы, купивъ домъ и лавки въ м. Ярышевѣ, принадлежащемъ графу Дзѣдушицкому, дали его экономіи подписку въ томъ, что они обязываются ежегодно уплачивать въ кассу экономіи оброкъ, имѣющій быть ею опредѣленнымъ. На этой подпискѣ, послѣ подписей Лехтусовъ и свидѣтелей, сдѣлана надпись управляющимъ имѣніемъ о согласіи ему на эту сдѣлку съ тѣмъ, чтобы Лехтусы ежегодно уплачивали экономіи оброка 15 рубл., считая таковой исключительно за лавки; оброкъ же съ дома обязаны уплачивать по особой раскладкѣ; надпись эта подписана однимъ управляющимъ. Въ 1872 году повѣренный гр. Дзѣдушицкаго просилъ взыскать съ Лехтусовъ неуплаченный ими въ теченіе 8 ми лѣтъ оброкъ за лавки по 15 рубл. въ годъ, всего 120 рубл., представивъ въ подтвержденіе иска вышеозначенную подписку Лехтусовъ. Отвѣтчики возражали, что они оброкъ по раскладкѣ общества платили исправно; что они обязались подпискою платить оброкъ въ томъ размѣрѣ, который будетъ опредѣленъ экономіею, но не по 15 рубл. особо за лавки, и экономія до сихъ поръ ни съ кого не требовала такого оброка; что въ условіи вовсе не постановлено о платежѣ 15 рубл. оброка, сдѣланная же управляющимъ прибавка, какъ Лехтусами не подписанная, для нихъ не обязательна. Могилевскій (Подольской губерніи) Мировой Съѣздъ нашелъ, что въ представленномъ истцомъ договорѣ, подписанномъ Лехтусами, не значится, какое именно количество оброка Лехтусы должны уплачивать Ярошевской экономіи, въ концѣ же договора хотя имѣется надпись управляющаго о томъ, чтобы Лехтусы уплачивали экономіи ежегодно оброка 15 рубл. исключительно за лавки, имъ принадлежащія, а оброкъ съ дома обязаны уплачивать по особой раскладкѣ, но подъ этой надписью подписи Лехтусовъ не имѣется. Принимая во вниманіе, что договоръ не соотвѣтствуетъ требованіямъ 1691 ст. X Т. I ч., по неозначенію въ немъ суммы вознагражденія за отданное въ наемъ имущество, Съѣздъ нашелъ, что одна надпись на договорѣ, сдѣланная управляющимъ, о назначеніи съ Лехтусовъ оброка по 15 руб. въ годъ, безъ подписи тако-