104.—1877 года февраля 1 дня. По прошенію крестьянъ Василія Никифорова, Данилы Евлампіева и др. объ отмѣнѣ рѣшенія Осташковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Повѣренный помѣщицы Корбутовской, мѣщанинъ Раковскій, обратился къ Мировому Судьѣ 1 участка Осташковскаго мирового округа съ просьбою о взысканіи съ крестьянъ деревень Поребрицы, Рогъ и Кожурицы 186 руб. 50 коп. въ вознагражденіе за убытки, причиненные его довѣрительницѣ самовольнымъ пользованіемъ ими въ 1874 г. угодьями и за потраву скотомъ отвѣтчиковъ одоньевъ сѣна. Въ основаніе исчисленія количества убытковъ онъ представилъ условіе, заключенное Корбутовскою съ крестьянами дер. Поребрицы на аренду упомянутыхъ угодій въ 1873 году. Мировой Судья нашелъ, что свидѣтелями доказано, что скотъ крестьянъ дер. Поребрицы попадалъ въ пустошь Корбутовской, что одонье скотомъ попорчено. Поэтому крестьяне дер. Поребрицы обязаны вознаградить Корбутовскую за пользованіе ея угодьями, за что, по условію 1873 года, слѣдовало имъ выставить 30 косцовъ и вывезть 20 саж. дровъ; это и должно быть обращено въ деньги. Посему Мировой Судья поставилъ: взыскать съ крестьянъ д. Поребрицы въ пользу Корбутовской, по расчету 50 к. за косца и 2 р. 50 к. за кубикъ дровъ, всего 75 р., а съ крестьянъ д. Кожурицы 11 р. 50 к.; въ искѣ же съ крестьянъ д. Рогъ отказать. На это рѣшеніе крестьяне д. Поребрицы принесли апелляціонную жалобу Осташковскому Мировому Съѣзду, который рѣшеніе Мирового Судьи утвердилъ. Въ кассаціонной жалобѣ крестьяне д. Поребрицы ходатайствуютъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, указывая къ тому слѣдующіе поводы: 1) нарушеніе 129 ст. Уст. Гр. Суд. и прилож. къ 31 ст. Пол. о губ. и уѣздн. по кр. дѣл. учр. (Т. IX по прод. 1863 г.), такъ какъ въ основаніе размѣра убытковъ отъ потравы Съѣздъ принялъ условіе, заключенное просителями съ Корбутовскою и свидѣтельскія показанія, несмотря на то, что, согласно приведенному закону, для опредѣленія оцѣнки убытковъ должно было быть представлено надлежащее свидѣтельство сельскаго старосты, котораго, однако, Корбутовская не представила, равно какъ не представила и акта о задержаніи скота, и 2) нарушеніе 1536 и 1538 ст. Т. X ч. I тѣмъ, что Съѣздъ примѣнилъ къ настоящему дѣлу условіе, заключенное ими, просителями, съ Корбутовскою лишь на 1873 г., которое поэтому не могло имѣть никакого значенія въ 1874 году.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указанныя въ приложеніи къ 31 ст. Полож. о губ. и уѣзд. по кр. дѣл. учрежденіяхъ правила объ охраненіи полей и луговъ отъ потравъ и другихъ поврежденій, опредѣляя порядокъ взысканія съ хозяина домашнихъ животныхъ, задержанныхъ на чужой землѣ, вознагражденія въ пользу хозяина оной, не исчерпываютъ всѣхъ случаевъ, въ которыхъ можетъ быть нанесенъ ущербъ собственнику земли и въ которыхъ вознагражденіе за этотъ ущербъ можетъ быть отыскиваемо по общимъ правиламъ судопроизводства, въ силу принадлежащаго собственнику права защиты своего имущества (рѣш. Прав. Сен. 1872 года № 616; 1874 года № 524). Въ данномъ случаѣ Корбутовская искала вознагражденія за самовольное пользованіе крестьянами дер. Поребрицы ея землею и за убытокъ отъ потравы принадлежащими имъ животными ея угодій. Въ виду сего Съѣздъ, признавъ, на основаніи свидѣтельскихъ показаній, доказаннымъ то обстоятельство, что дѣйствіями отвѣтчиковъ причинены Корбутовской убытки, имѣлъ, въ силу ст. 684 Т. X ч. I, право присудить въ ея пользу вознагражденіе, николько не нарушивъ тѣмъ ни 129 ст. Уст. Гражд. Суд., ни правилъ о предохраненіи луговъ отъ потравъ и другихъ поврежденій. Равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія жалоба просите