98.—1876 года февраля 6-го дня. По прошенію Владимира Сречинскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Ефремовскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ, заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора князь А. Н. Трубецкой)
Личный дворянинъ Павелъ Георгіевскій въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 4 участка Ефремовскаго мирового округа, объяснилъ, что онъ былъ нанятъ мѣщаниномъ Владимиромъ Сречинскимъ приготовить сына послѣдняго въ первый классъ гимназіи, съ платою по 10 руб. въ мѣсяцъ, по словесному договору, а такъ какъ Сречинскій удерживаетъ деньги за 3 мѣсяца, то Георгіевскій просилъ взыскать съ Сречинскаго 30 рублей съ процентами. Въ подтвержденіе иска Георгіевскій при разборѣ дѣла представилъ письмо Сречинскаго, въ которомъ послѣдній даетъ обѣщаніе расчитаться съ истцомъ при выручкѣ денегъ отъ продажи тарантаса. Мировой Судья, не признавъ за этимъ письмомъ доказательной силы, въ искѣ Георгіевскому по бездоказательности отказалъ. На это рѣшеніе Георгіевскій принесъ въ Ефремовскій Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, въ которой просилъ обвинить Сречинскаго на основаніи упомянутаго письма. Сречинскій въ объясненіи на эту жалобу заявилъ Мировому Судьѣ, что такъ какъ рѣшеніе Мирового Судьи по иску въ 30 руб. есть окончательное, то настоящее дѣло могло поступить на разсмотрѣніе Съѣзда въ кассаціонномъ, а не въ апелляціонномъ порядкѣ, и что искъ Георгіевскаго, какъ основывающійся на неформальномъ договорѣ личнаго найма, долженъ быть оставленъ Съѣздомъ безъ уваженія. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что такъ какъ Георгіевскій искалъ сверхъ 30 руб. и проценты на нихъ, то рѣшеніе Мирового Судьи, по силѣ 134 ст. Уст. Гр. Суд., должно быть признано не окончательнымъ, а потому и подлежащимъ разбирательству Съѣзда не въ кассаціонномъ, а апелляціонномъ порядкѣ. Находя засимъ, что существованіе долга Георгіевскому доказывается письмомъ Сречинскаго, Мировой Съѣздъ, на основаніи ст. 81, 105 и 129 Уст. Гражд. Суд., отмѣнивъ рѣшеніе Мирового Судьи, опредѣлилъ: взыскать съ Сречинскаго въ пользу Георгіевскаго 30 рублей, а въ процентахъ отказать. Въ кассаціонной жалобѣ Сречинскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда по нарушенію ст. 55, 81, 134, 1 п. 156, 163 Уст. Гр. Суд., 2020, 2201, 2218, 2224 и 2226 Т. Х. ч. I Зак. Гражд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: во 1-хъ) что жалоба Сречинскаго на неправильное разсмотрѣніе Мировымъ Съѣздомъ въ апелляціонномъ порядкѣ настоящаго дѣла неосновательна, потому что въ исковой просьбѣ Георгіевскій просилъ взыскать съ Сречинскаго 30 рублей и проценты на нихъ; слѣдовательно, искъ Георгіевскаго, простираясь на сумму свыше 30 рублей, не могъ быть разрѣшенъ Мировымъ Судьею окончательно, а потому подлежалъ обжалованію не въ кассаціонномъ, а въ апелляціонномъ порядкѣ; 2) заявленіе просителя, что Съѣздъ, вопреки ст. 2020 Т. Х. ч. I и 163 Устава Гражданск. Судопроизв., вошелъ въ разсмотрѣніе требованія истца о процентахъ, должно быть оставлено безъ уваженія, такъ какъ въ исковомъ прошеніи Георгіевскаго о процентахъ заявлено; слѣдовательно, Съѣздъ въ правѣ былъ обсудить вопросъ о процентахъ, какъ объ одномъ изъ требованій истца, предъявленномъ суду; 3) указаніе просителя на то, что Съѣздъ постановилъ рѣшеніе, не имѣя въ виду письменнаго условія о наймѣ, чѣмъ нарушилъ ст. 2201, 2218, 2224 и 2226 Т. Х. ч. I, не можетъ быть уважено, ибо законы гражданскіе, требуя совершенія договора личнаго найма на письмѣ, не предписываютъ письменной формы подъ страхомъ недѣйствительности, по-