97.—1876 года февраля 6-го дня. По прошенію мѣщанина Павла Аксенова объ отмѣнѣ рѣшенія Дмитровскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора князь А. Н. Трубецкой).
Мѣщанинъ Павелъ Аксеновъ просилъ Мирового Судью 4 уч. Дмитровскаго мирового округа взыскать съ мѣщанина Ивана Трегубова 400 руб. по векселю. Отвѣтчикъ, не отрицая выдачи векселя, заявилъ, что на удовлетвореніе иска онъ, Трегубовъ, предоставляетъ сумму, которая будетъ выручена отъ продажи его имущества съ публичныхъ торговъ и падаетъ на его долю по раздѣлу съ сонаслѣдниками. Мировой Судья, по разборѣ дѣла, принявъ въ соображеніе, что въ участкѣ его, Судья, въ послѣдніе два года производились и продолжаютъ еще производиться дѣла по искамъ съ Трегубовыхъ; что для удовлетворенія этихъ исковъ уже приступлено къ описи имущества Трегубовыхъ; что настоящій искъ предъявленъ съ очевидною цѣлью уберечь часть этого имущества въ ущербъ дѣйствительнымъ кредиторамъ и что самый документъ, служащій основаніемъ иска, представляется поэтому безденежнымъ,—въ искѣ Аксенову отказалъ. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Аксенова, присяжнаго стряпчаго Кобызова, и признавъ, по убѣжденію совѣсти, соображенія Мирового Судьи основательными, рѣшеніе это утвердилъ. Аксеновъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Съѣзда, по нарушенію ст. 9, 81, 112, 129 и 142 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель жалуется на нарушеніе ст. 9, 81, 112, 129 и 142 Уст. Гражд. Судопр. и, между прочимъ, объясняетъ, что Мировой Съѣздъ, несмотря на признаніе отвѣтчикомъ Трегубовымъ долга по векселю, отказалъ ему, Аксенову, въ искѣ, признавъ вексель безденежнымъ. Жалоба эта оказывается основательною. По силѣ стат. 82 Уст. Гражд. Суд., мировыя судебныя установленія, не собирая сами доказательствъ или справокъ, обязаны основывать свои рѣшенія исключительно на доказательствахъ, представленныхъ тяжущимися. Между тѣмъ, Мировой Съѣздъ, какъ это видно изъ дѣла, несмотря на признаніе Трегубовымъ долга по векселю, отказалъ просителю въ искѣ потому, что призналъ вексель безденежнымъ и искъ предъявленнымъ съ очевидною цѣлью сохранить часть имущества Трегубова въ ущербъ его дѣйствительнымъ кредиторамъ, то-есть Съѣздъ основалъ свое
∗