74.—1875 года января 29-го дня. По прошенію повѣренныхъ купца Соломона Юдина, присяжныхъ повѣренныхъ Александра Вицына и Бронислава Бениславскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ П. А. Славинскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Повѣренный купца Юдина, купецъ Гутцыйтъ, предъявилъ 5 іюля 1871 года въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ правленію Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги, на основаніи 1078, 634 и 640 ст. Уст. Гражд. Судопр., за то, что оно удерживаетъ имущество и капиталы, принадлежащіе М. и А. Левестамъ и К°, съ коихъ ему, Юдину, по рѣшенію Окружнаго Суда причитается 105591 руб. съ проц., и просилъ присудить правленіе общества къ уплатѣ Юдину изъ имущества и капиталовъ, принадлежащихъ М. и А. Левестамъ и К° и находящихся у отвѣтчика означенной суммы съ процентами и судебными издержками, всего 111,897 р. 50 к. При этомъ проситель представилъ разныя доказательства о нахожденіи въ правленіи общества суммъ и капиталовъ М. и А. Левестамъ и К°, въ томъ числѣ отношеніе правленія на имя судебнаго пристава отъ 22 ноября 1870 года, въ которомъ правленіе увѣдомило, что во исполненіе опредѣленія Окружнаго Суда, въ обезпеченіе иска Юдина, оно наложило арестъ на поименованное въ томъ отношеніи имущество строителей дороги М. и А. Левестамъ и К°. Окружный Судъ, отвергнувъ отводъ повѣреннаго членовъ правленія общества, призналъ, что въ распоряженіи правленія общества при представленіи исполнительнаго листа, по которому Юдинъ взыскивалъ съ М. и А. Левестамъ и К° присужденную ему сумму, находилось имущество строителей желѣзной дороги, не перешедшее въ собственность общества, на сумму 899,300 рублей, и потому правленіе не имѣло права отказывать судебному приставу въ его требованіи о выдачѣ ему на пополненіе претензіи Юдина цѣнностей М. и А. Левестамъ и К°, тѣмъ болѣе, что на оныя наложенъ былъ въ обезпеченіе иска арестъ. Посему Судъ опредѣлилъ: съ общества Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги взыскать въ пользу Юдина 111897 руб. 50 коп. съ % съ 5 іюля 1871 года. На это рѣшеніе повѣренный общества Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги, присяжный стряпчій Колпаковъ, принесъ въ С.-Петербургскую Судебную Палату апелляцію, въ которой возражалъ: а) что искъ предъявленъ къ правленію неправильно, ибо надлежало предъявить оный къ обществу, такъ какъ правленіе есть лишь представитель, уполномоченный общества, иски же предъявляются къ самимъ отвѣтчикамъ, а не къ ихъ уполномоченнымъ; повѣренный членовъ правленія, Стасовъ, не могъ представлять на судѣ лицо общества, а дѣйствовалъ лишь какъ повѣренный трехъ членовъ правленія; б) что засимъ рѣшеніе постановлено въ отношеніи общества заочно, а, между тѣмъ, копія рѣшенія, вопреки 725 стат. Уст. Гражд. Судопр., не была доставлена обществу; в) что Юдинъ не имѣетъ никакого права на искъ къ обществу, ибо, на основаніи 631, 640 и 1078 ст. Уст. Гражд. Судопр., истецъ можетъ привлечь третье лицо къ отвѣтственности или предъявить къ нему искъ только въ двухъ случаяхъ: 1) когда третье лицо передастъ имущество отвѣтчику, вопреки данной распискѣ; 2) когда третье лицо откажется отъ дачи расписки или отзыва; но при этомъ законъ даетъ право кредитору привлечь третье лицо къ отвѣтственности не иначе, какъ по признаніи должника несостоятельнымъ. Общество не уклонялось отъ дачи расписки или отзыва, не нарушало никакой расписки и никакого имущества Левестамъ и К° не выдавало, и Левестамъ и К° должниками несостоятельными не объявлены. Отношеніе предсѣдателя правленія Кирѣева къ судебному приставу о наложеніи ареста въ обезпеченіе иска Юдина необязательно для общества, ибо только расписка за подписью трехъ директоровъ составляетъ обязательство для общества. Но если и признать это отношеніе обязательнымъ для общества, то изъ онаго усматрива-