71.—1876 г. января 29 дня. По прошенію повѣреннаго мѣщанина Плахова, Кирсанова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Тульскій мѣщанинъ Плаховъ 22 ноября 1869 г. выдалъ женѣ казанскаго купеческаго сына Филипповой подписку въ томъ, что онъ взялъ у нея для залога въ С.-Петербургскомъ опекунскомъ совѣтѣ разныя ювелирныя вещи, стоящія 5550 р., которыя Плаховъ и обязуется возвратить ей, Филипповой; а какъ взятыя изъ опекунскаго совѣта подъ залогъ этихъ вещей деньги онъ оставилъ у себя, то до возвращенія денегъ и самыхъ заложенныхъ вещей Филипповой въ обезпеченіе какъ вещей, такъ и взятыхъ подъ залогъ оныхъ денегъ, и еще 7 билетовъ 5% съ выигрышами внутренняго займа по настоящему курсу, всего на сумму 1050 р. и деньгами 450 руб., Плаховъ выдалъ ей векселя, срокомъ на 3 мѣсяца, т.-е. 22 февраля 1870 г., съ тѣмъ, что, въ случаѣ возвращенія Филипповой къ этому сроку всего вышепоименованнаго она, Филиппова, обязана возвратить выданные имъ ей векселя на сумму 5550 р. Документъ этотъ Филиппова передала мужу своему въ полную безотчетную его собственность. 2 марта 1870 г. повѣренный Филиппова, прусскій подданный Трозинеръ, предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ къ мѣщанину Плахову искъ, ссылаясь на представленную расписку отвѣтчика и объясняя, что Плаховъ не исполнилъ взятой на себя обязанности и не возвратилъ къ сроку взятыхъ вещей, билетовъ и денегъ, просилъ судъ постановить опредѣленіе о понужденіи Плахова къ возврату взятыхъ вещей и о взысканіи съ него 1500 руб., полученныхъ отъ Филипповой. По сообщеніи копіи исковаго прошенія отвѣтчику Плахову, онъ возраженій суду не представилъ и въ засѣданіе суда не явился. Окружный Судъ нашелъ предъявленный повѣреннымъ Филиппова искъ неуважительнымъ и заочнымъ рѣшеніемъ 28 го іюля 1870 года постановилъ: въ искѣ Филиппова отказать. На это рѣшеніе повѣренный Трозинеръ принесъ апелляціонную жалобу, по разсмотрѣніи коей Судебная Палата нашла, что рѣшеніе вопроса о правильности иска, предъявленнаго Филипповымъ къ Плахову, на основаніи ст. 1536 и 1538 X Тома I ч., а также въ виду рѣшенія Правительствующаго Сената 1868 года за № 806, вполнѣ зависитъ отъ точнаго опредѣленія смысла и значенія расписки, выданной 22 ноября 1869 года Плаховымъ и послужившей Филиппову основаніемъ его иска. Обращаясь къ разсмотрѣнію означенной расписки, должно признать: 1) что Плаховъ обязался возвратить Филипповой взятыя у нея вещи и деньги къ означенному въ распискѣ сроку; 2-е) что, при неисполненіи имъ сего, за Филипповой осталось право требовать отъ Плахова возвращенія помянутыхъ въ распискѣ вещей и денегъ; 3) что въ распискѣ нигдѣ не выражено положительнаго условія, чтобы требованіе возврата вещей и денегъ не могло имѣть мѣста, безъ одновременнаго представленія означенныхъ векселей; притомъ же Плаховъ о возвращеніи ему векселей не проситъ, почему Окружный Судъ, поставивъ возвратъ Плаховымъ Филиппову денегъ и вещей, должныхъ имъ по распискѣ, въ зависимость отъ возврата послѣднимъ первому векселей, поступилъ вопреки ст. 706 Уст. Граж. Суд. Признавая на изложенныхъ основаніяхъ исковое требованіе Филиппова заслуживающимъ уваженія и руководствуясь 774 и 776 ст. Уст. Гражданск. Суд., Судебная Палата 30 марта 1873 года опредѣлила: признать мѣщанина Плахова обязаннымъ возвратить купеческому сыну Ивану Филиппову поименованныя въ распискѣ 22-го ноября 1869 года вещи и взыскать съ Плахова въ пользу истца 1500 рублей и судебныя по дѣлу издержки. Повѣренный Плахова, Кирсановъ, въ кассационной жалобѣ объясняетъ, что