69.—1876 года января 28 дня. По прошенію мѣщанки Татьяны Волковой объ отмѣнѣ рѣшенія Романово-Борисоглѣбскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Мѣщанинъ Данило Волковъ 1-го апрѣля 1873 года выдалъ мѣщанину Соленикову вексель въ 400 руб. на 6 мѣсяцевъ. 14 мая 1873 г. въ платежѣ на срокъ по этому векселю поручилась жена векселедателя, Татьяна Волкова, противъ которой вексель и былъ протестованъ въ неплатежѣ 2-го октября 1873 года. Затѣмъ Солениковъ 8 октября 1873 года предъявилъ къ Татьянѣ Волковой по этому векселю искъ въ 400 руб. съ процентами. Волкова возражала, что подпись на векселѣ отъ 14 мая 1873 года о ея поручительствѣ вынуждена; что Данило Волковъ умеръ 5 мая 1873 г. и что, по ст. 635 XI Т. 2 ч. Свод. Зак., искъ предъявленъ рановременно, такъ какъ Волковъ несостоятельнымъ должникомъ не объявленъ, но Мировой Судья 1-го Романово-Борисоглѣбскаго участка, въ виду представленной истцомъ мировой сдѣлки Волковой съ кредиторами ея мужа, призналъ, что по этой сдѣлкѣ Волкова приняла на себя отвѣтственность по векселю мужа, и присудилъ ее къ платежу. Въ апелляціи повѣренный Волковой просилъ отказать въ искѣ на томъ основаніи, что, по ст. 635 Уст. Векс., Волкова можетъ отвѣчать по векселю ея мужа лишь при его несостоятельности, а при разсмотрѣніи дѣла на Съѣздѣ объяснилъ, что мировая сдѣлка Волковой съ кредиторами ея мужа не утверждена, и представилъ о томъ указъ сиротскаго суда—Романово-Борисоглѣбскій Мировой Съѣздъ, примѣняя къ поручительству Волковой общіе гражданскіе законы и руководствуясь ст. 1560, а также 1555, 1557 и 1575 X Т. 1 ч. Свод. Зак., утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія Волкова объясняетъ, что Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ дѣлу ст. 1560 и другія X Т. 1 ч. Св. Закон., которыя къ поручительству по векселю не примѣнимы; что настоящее дѣло должно быть разрѣшено на основаніи ст. 635 Уст. Векс. и что она поручилась по векселю мужа уже послѣ его смерти.
Правительствующій Сенатъ, руководствуясь прежними своими разъясненіями по возбужденному въ настоящемъ дѣлѣ вопросу (напр., въ рѣш. 1872 г. № 841) находитъ, что поручитель, дѣлающій на векселѣ надпись о томъ, что онъ ручается въ платежѣ суммы на срокъ, тѣмъ самымъ выражаетъ, что онъ принялъ на себя поручительство не на основаніи Вексельнаго Устава, въ которомъ о поручительствѣ на срокъ не упоминается, а на основаніи общихъ законовъ гражданскихъ, допускающихъ какъ простое, такъ и срочное поручительство, и опредѣляющихъ послѣдствія того и другого; посему къ такому поручительству должна быть примѣняема ст. 1560 X Т. 1 ч. Свод. Закон., а не ст. 635 Уст. Векс., и, слѣдовательно, рѣшеніе Съѣзда, примѣнившаго къ срочному поручительству Волковой по векселю ея мужа ст. 1560 X Т. 1 ч., представляется правильнымъ. Что касается заявленія Волковой о томъ, что поручительство это принято ею на себя уже по смерти векселедателя, то обстоятельство это не можетъ имѣть вліянія на разрѣшеніе кассаціонной просьбы Волковой какъ потому, что въ апелляціонной инстанціи повѣренный Волковой на этомъ обстоятельствѣ возраженій своихъ противъ иска не основывалъ, такъ и потому, что, по разуму ст. 1554—1562 X Т. 1 ч. Свод. Зак., поручительство можетъ быть дано или при самомъ совершеніи обязательства, или впослѣдствіи, лишь бы оно послѣдовало до опредѣленнаго въ обязательствѣ срока его исполненія (см. рѣшеніе Правит. Сената 1870 г. № 648), и нѣтъ закона, запрещающаго при-