66.—1876 года января 28 дня. По прошенію повѣреннаго почетнаго гражданина Степана Калинина Шумляева, присяжнаго повѣреннаго Алексѣя Унковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ и. об. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Нижегородской городской управы, коллежскаго секретаря Шестакова, на рѣшеніе Нижегородскаго Окружнаго Суда восходило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты дѣло по иску той управы съ потомственнаго почетнаго гражданина Степана Калинина Шумляева 45350 руб. Судебная Палата нашла, что, на основаніи духовнаго завѣщанія потомственнаго почетнаго гражданина Александра Калинина Шумляева, Нижегородская городская управа отыскиваетъ съ наслѣдника завѣщателя, Степана Калинина Шумляева, 45,350 руб. на устройство въ Нижнемъ Новгородѣ богадѣльни для призрѣнія 25 нуждающихся гражданъ. Отвѣтчикъ, не отрицая своей обязанности относительно исполненія воли завѣщателя по означенному предмету, возражаетъ собственно противъ самой суммы иска, доказывая, во первыхъ, что по буквальному смыслу духовнаго завѣщанія онъ обязанъ выдать только капиталъ, необходимый на устройство богадѣльни на 25 кроватей, но не обезпечивать, какъ того требуетъ управа, содержаніе призрѣваемыхъ на будущее время; во вторыхъ, что пожертвованіе на богадѣльню сдѣлано завѣщателемъ условно, т. е. оно поставлено въ зависимость отъ исполненія предшествовавшихъ завѣщательныхъ распоряженій, поименованныхъ въ первыхъ 14 пун. завѣщанія, по коимъ назначены къ раздачѣ положительно опредѣленныя суммы до 400 т., слѣдовательно, на обязанности истца лежало доказать, что, за выдачею указанныхъ въ 14 п. завѣщанія суммъ, остался въ распоряженіи наслѣдниковъ капиталъ, необходимый на устройство богадѣльни, а въ этомъ отношеніи искъ управы представляется не только бездоказательнымъ, но изъ приложеннаго при апелляціи доку-