64.—1876 года января 28 дня. По прошенію повѣр. жены губернскаго секретаря Маріи Нѣженецъ и жены дворянина Софіи Шрамко, помощника прис. повѣр. Исаака Тиктина, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ ис. об. Тов. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Коллежскій ассессоръ Кованецъ при исковомъ прошеніи, поданномъ 18 го іюня 1872 г. въ Одесскій Окружный Судъ, представляя выпись изъ крѣпостной Одесскаго нотаріальнаго архива книги по городу Елисаветграду на 1871 г., заключающую въ себѣ закладную крѣпость, совершонную 10 іюля 1871 г., по которой губернскій секретарь Петръ Жуковскій занялъ у Кованца 2000 руб. за указанные проценты, срокомъ на одинъ годъ, по 10 е іюля 1872 г., подъ залогъ собственно ему принадлежащаго дома съ флигелемъ, со всѣми прочими безъ исключенія постройками и находящеюся подъ ними дворовою землею, состоящаго въ г. Елисаветградѣ, 1 части, на Михайловской улицѣ, и объясняя, что Жуковскій занятыхъ у него денегъ не возвращаетъ, просилъ судъ взыскать съ Жуковскаго 2000 руб. съ надлежащими процентами. Отвѣтчикъ же Жуковскій прошеніемъ, поданнымъ 17 октября 1872 г., заявляя, что по рѣшенію Окружнаго Суда, состоявшемуся 17 декабря 1871 г., отъ него, Жуковскаго, отсужденъ въ пользу жены губернскаго секретаря Маріи Нѣженецъ и жены дворянина Софіи Шрамко домъ, заложенный имъ Кованцу, просилъ судъ привлечь ихъ, на основаніи стат. 653 Уст. Гр. Суд., въ качествѣ третьихъ лицъ. Окружный Судъ, на основаніи ст. 656 Уст. Гр. Суд., сообщилъ копію прошенія Жуковскаго Маріи Нѣженецъ, Софіи Шрамко и повѣренному Кованца, Городецкому. Затѣмъ при прошеніи, поданномъ 25 января 1873 г., Жуковскій представилъ копію вводнаго листа, составленнаго 3 го декабря 1872 г., изъ которой видно, что Нѣженецъ и Шрамко введены во владѣніе домомъ въ г. Елисаветградѣ. Въ отзывѣ на состоявшееся по сему дѣлу 9 февраля 1873 г. заочное рѣшеніе Суда повѣренный Нѣженецъ и Шрамко, Тиктинъ, ссылаясь на то, что домъ, заложенный Жуковскимъ Кованцу, достался довѣрительницамъ его на основаніи духовнаго завѣщанія прежняго собственника сего дома, Евставія Жуковскаго, утвержденнаго къ исполненію Херсонскою гражданскою палатою 16 сентября 1868 г., и рѣшенія Одесскаго Окружнаго Суда, состоявшагося 17 го декабря 1871 г.; что Жуковскому домъ этотъ достался на основаніи опредѣленія Окружнаго Суда, состоявшагося 28 іюня 1870 г., объ утвержденіи его въ правахъ наслѣдства къ имуществу Евставія Жуковскаго, и что Жуковскій заложилъ домъ 10 іюля 1871 года, т. е. послѣ утвержденія къ исполненію завѣщанія Евставія Жуковскаго, вслѣдствіе чего залогъ не можетъ считаться дѣйствительнымъ и обязательнымъ для довѣрительницъ его, Тиктина, просилъ судъ въ искѣ Кованца къ Жуковскому отказать. При отзывѣ своемъ повѣренный Тиктинъ представилъ копію съ прошенія Петра Жуковскаго, поданнаго 12 сентября 1869 г. въ Одесскій Окружный Судъ. По разсмотрѣніи сего дѣла, Одесскій Окружный Судъ нашелъ: 1) что основаніемъ настоящаго иска служитъ закладная отъ 10 іюля 1871 г., по которой Жуковскій занялъ у Кованца за указные % срокомъ на одинъ годъ 2000 руб.; 2) что платежныхъ надписей на закладной не имѣется; 3) что документъ этотъ, какъ совершенный установленнымъ порядкомъ, и при отсутствіи спора противъ подложности его, составляетъ, согласно ст. 457 Уст. Гр. Суд., силу доказательства сего иска, который и подлежитъ удовлетворенію какъ въ капитальной суммѣ, такъ и въ % съ судебными и за веденіе дѣла издержками, а возраженія Жуковскаго и повѣреннаго Тиктина—перваго, что домъ послѣ залога его Кованцу отсужденъ Нѣженецъ и Шрамко и что вслѣдствіе этого настоящій искъ предъявленъ къ нему неправильно, а второго—что Жуковскій заложилъ домъ Кованцу послѣ утвержденія завѣщанія Евставія Жуковскаго, зная при этомъ объ утвержденіи завѣщанія, и что поэтому залогъ дома недѣйствителенъ и необязателенъ для довѣрительницъ его, не могутъ заслуживать уваженія и приводимыя имъ обстоятельства не могутъ слу-
Градъ. 1876 г.
3