597.—1876 года ноября 25 дня. По прошенію мѣщанина Ѳеодора Прокопенка объ отмѣнѣ рѣшенія Богодуховскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
За долгъ крестьянина Маслова землевладѣльцу Алексѣю Богаевскому описанъ былъ, по требованію сего послѣдняго, домъ въ слободѣ Колонтаевѣ; мѣщанинъ Ѳеодоръ Прокопенко, признавая домъ этотъ своею собственностью, предъявилъ искъ объ освобожденіи дома отъ ареста, Мировой Судья, по разборѣ дѣла, нашелъ, что домъ стоитъ на усадьбѣ, принадлежащей Колонтаевскому обществу и находящейся въ исключительномъ пользованіи одного лишь однообщественника ихъ, Маслова, которому дано право на постройку того дома; Прокопенко въ доказательство своего права на домъ представилъ расписку Маслова въ продажѣ ему дома и сослался на свидѣтелей; но свидѣтельскими показаніями подтвердилось только, что уплату за постройку дома производилъ Прокопенко, расписка же не можетъ служить доказательствомъ принадлежности дома истцу, такъ какъ прежде всего Прокопенко, какъ краснокутскій мѣщанинъ, обязанъ имѣть разрѣшеніе отъ общества на право владѣнія тѣмъ усадебнымъ мѣстомъ, на которомъ домъ тотъ строится. А какъ Прокопенко права сего ничѣмъ не доказалъ, то, на основаніи 81, 102, 129 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, 110 ст. Мѣстн. о крест. Полож. и рѣшенія Сената 1868 года № 436, Мировой Судья въ искѣ Прокопенку отказалъ. При апелляціонной жалобѣ Прокопенко, для болѣе яснаго доказательства принадлежности ему дома, представилъ уступочное письмо Маслова на землю, на которой построенъ домъ, и удостовѣреніе волостного правленія о принадлежности Прокопенку дома, который въ 1873 году застрахованъ имъ по обязательному земскому страхованію, Богодуховскій Мировой Съѣздъ нашелъ рѣшеніе Мирового Судьи подлежащимъ утвержденію, а потому и на основаніи 181 статьи Устава Гражданскаго Судопроизводства утвердилъ означенное рѣшеніе, а апелляціонную жалобу оставилъ безъ послѣдствій. Въ принесенной кассаціонной жалобѣ Прокопенко объясняетъ, что принадлежность ему дома подтверждается свидѣтельскими показаніями и представленными имъ документами, со стороны же общества никакой претензіи къ нему не заявлено, почему Суду не слѣдовало обвинять его въ постройкѣ дома на чужой землѣ, тѣмъ болѣе, что, по 386 и 424 стат. Т. X ч. 1, владѣльцу земли принадлежатъ находящіяся на ней строенія, доколѣ принадлежность ихъ другому лицу не доказана, а по 707 ст. Закон. Гражд. укрѣпленіе правъ на имущества производится и домашними актами; ст. 110 Мѣстнаго Полож. примѣнена неправильно, ибо касается только земли, а не