58.—1876 года января 23-го дня. По прошенію коллежскаго секретаря Алексѣя Фролова объ отмѣнѣ рѣшенія Петрозаводско-Повѣнецкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Повѣренный торгующаго крестьянина Ѳедора Тихонова, Громовъ, предъявилъ у Мирового Судьи 1 участка Петрозаводскаго округа къ коллежскому секретарю Алексѣю Фролову искъ въ 189 руб. 15 коп. по векселю, выданному истцу отвѣтчикомъ 3-го сентября 1873 года срокомъ чрезъ 2 мѣсяца, причемъ въ текстѣ векселя приписано, что Фроловъ въ обезпеченіе векселя передалъ Тихонову енотовую шинель. Вексель этотъ, какъ сказано въ надписи на немъ, протестованъ въ Петрозаводскомъ городскомъ полицейскомъ управленіи. Отвѣтчикъ Фроловъ, не отвергая выдачи векселя, объяснилъ, что долгъ его по векселю обезпеченъ закладомъ енотовой шинели, которую и предоставляетъ удержать Тихонову. Повѣренный послѣдняго на оставленіе за искомую сумму шинели Фролова не согласился, а просилъ взыскать деньги по векселю. Мировой Судья, находя искъ Тихонова доказаннымъ представленнымъ со стороны истца векселемъ, опредѣлилъ: на основаніи 81, 105, 129 и 133 статей Устава Гражданскаго Судопроизводства и 2051 ст. X Тома 1-й части, взыскать съ Фролова въ пользу Тихонова капитальной суммы 165 руб. сер., за протестъ векселя 82½ коп. и судебныхъ издержекъ 12 рублей, а всего 177 рублей 82½ коп.; въ искѣ же процентовъ и неустойки отказать, обязавъ истца, по взысканіи съ Фролова денегъ, возвратить ему заложенную шубу. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Фроловъ, ходатайствуя объ отмѣнѣ онаго, объяснилъ, между прочимъ, что онъ признаетъ лишь фактъ написанія векселя, но показанной въ немъ валюты не получалъ, ибо въ векселѣ переведены значавшіеся за нимъ по лавочной книгѣ Тихонова 65 руб., но только въ увеличенной суммѣ 165 рублей, т.-е. въ суммѣ стоимости шубы, причемъ Тихоновъ обязался въ случаѣ, если онъ, Фроловъ, не пожелаетъ взять свою шубу обратно, доплатить ему, Фролову, остальныя слѣдуемыя за нее деньги, а шубу оставить за собою. Петрозаводско-Повѣнецкій Мировой Съѣздъ, принимая въ уваженіе, что документъ, выданный Фроловымъ Тихонову, не составляетъ обязательства съ закладомъ движимаго имущества, такъ какъ онъ совершенъ безъ соблюденія установленныхъ закономъ для подобныхъ обязательствъ правилъ, призналъ посему объясненіе Фролова неосновательнымъ, и, на основаніи 81, 105, 112, 129 и 133 ст. Уст. Гр. Суд., 2051 и 1673 ст. Т. X ч. 1 и рѣшенія Прав. Сената за 1872 годъ № 640, опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи утвердить. Въ кассационной жалобѣ Фроловъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Съѣзда по нарушенію 1667—1678 ст. X Т. 1 ч., объясняя, что настоящій долговой актъ не соотвѣтствуетъ формѣ, требуемой означеннымъ закономъ для займа съ закладомъ движимости, а отсутствіе формальнаго договора о займѣ съ закладомъ движимости, по разъясненію Сената въ рѣшеніяхъ 1867 г. № 212.