573.—1876 года декабря 22 дня. По прошенію повѣреннаго надворнаго совѣтника Владимира Божановскаго, губернскаго секретаря Богдановскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Владимиръ Божановскій чрезъ повѣреннаго своего Богдановскаго 2-го декабря 1874 года обратился въ Московскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что послѣ смерти малолѣтней дочери его, Божановскаго, Антонины, послѣдовавшей 28 іюня 1872 года, осталось имѣніе, заключающееся въ движимости на 130 руб. 50 коп. и въ капиталѣ въ 500 рублей, хранящемся въ Московскомъ сиротскомъ судѣ; а 17 августа 1873 года умеръ единственный послѣ нея наслѣдникъ, дядя ея и родной братъ его, довѣрителя, Константинъ Божановскій; третья публикація о вызовѣ наслѣдниковъ какъ къ имѣнію Константина Божановскаго, такъ и къ имѣнію Антонины Божановской, послѣдовала 27 мая 1874 года. Наслѣдникомъ къ имѣнію Антонины Божановской, по праву представленія за брата своего Константина Божановскаго, а равно и къ имѣнію послѣдняго, состоитъ Владимиръ Божановскій, какъ родной братъ Константина Божановскаго. Посему просилъ утвердить въ правахъ наслѣдства Владимира Божановскаго къ означенному имѣнію, признавъ за нимъ право на полученіе имѣнія, принадлежащаго Антонинѣ Божановской. Окружный Судъ постановилъ: утвердить Владимира Божановскаго наслѣдникомъ къ имѣнію, оставшемуся послѣ брата его Константина Божановскаго; въ просьбѣ же его объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства къ дочери его Антонинѣ Божановской отказать. Судебная Палата, разсмотрѣвъ это дѣло по частной жалобѣ повѣреннаго Владимира Божановскаго, Богдановскаго, приняла во вниманіе, что имуществомъ, оставшимся послѣ бездѣтно умершей дочери его Антонины, Владимиръ Божановскій могъ воспользоваться лишь въ предѣлахъ, обозначенныхъ въ 1141, 1144 и 1145 ст. Т. X ч. I, и что затѣмъ и за силою 1123 и 1124 ст. тѣхъ же законовъ Божановскому право представленія въ наслѣдствѣ послѣ дочери его не принадлежитъ; поэтому Судебная Палата нашла отказъ Окружнаго Суда въ домогательствѣ Владимира Божановскаго о признаніи за нимъ наслѣдственныхъ правъ къ имуществу дочери его Антонины, за смертью брата его Константина Божановскаго, правильнымъ, а потому оставила жалобу Богдановскаго безъ уваженія. Въ кас. жалобѣ проситель находитъ рѣшеніе это несогласнымъ съ истиннымъ разумомъ приведенныхъ ею законовъ, объясняя, что право на открывшееся наслѣдство, по силѣ 1254 ст. X Т. ч. I, принадлежитъ наслѣдникамъ съ самой кончины владѣльца; посему наслѣдство, оставшееся послѣ Антонины Божановской, съ момента ея смерти принадлежало уже единственному правоспособному ея наслѣднику, родному дядѣ Константину Божановскому (1138 ст.); слѣдовательно, за смертью сего послѣдняго, Владимиръ Божановскій, какъ ближайшій наслѣдникъ послѣ брата его, Константина Божановскаго, имѣетъ право требовать признанія за нимъ права на полученіе имѣнія Антонины Божановской не по непосредственному наслѣдству послѣ нея, а въ силу права, принадлежащаго Константину Божановскому. Такое наслѣдованіе не подходитъ подъ дѣйствіе указанныхъ Палатою 1123 и 1124 ст. I ч. X Т., въ которыхъ предусмотрѣнъ случай, когда при открытіи наслѣдства лица, ближайшія къ наслѣдодателю по степени родства, не находятся уже въ живыхъ. Въ настоящемъ же случаѣ Константинъ Божановскій былъ живъ при открытіи наслѣдства послѣ Антонины Божановской и только не успѣлъ исходатайствовать объ утвержденіи себя наслѣдникомъ къ ея имѣнію. Посему, усматривая въ рѣшеніи Палаты нарушеніе какъ 1123 ст. X Т. I ч., такъ и вышеуказанныхъ законовъ, проситъ рѣшеніе Палаты отмѣнить. Если же Правительствующій Сенатъ признаетъ ходатайство его неуважительнымъ, то въ виду спорности возбужденнаго настоящимъ дѣломъ вопроса, до сихъ поръ Правительствующимъ Сенатомъ еще точно не разрѣшеннаго, возвратить ему залогъ.