571.—1876 года декабря 17-го дня. По прошенію землевладѣльцевъ Юліуса Шульца и Антона Паля объ отмѣнѣ рѣшенія Житомирскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Землевладѣльцы Юліусъ Шульцъ и Антонъ Паль искали съ мѣщанъ Сафона Пузовикова, Григорія Степанчука, Ѳедора Талькъ, Филиппа Тышкевича, Франца Сахневича и Мошки Клиппера оброка въ количествѣ 73 руб. 21 коп., не уплаченнаго отвѣтчиками за 1872 и 1873 годы за арендуемую ими по договору 18 августа 1871 г. землю, которая, по объясненію истцовъ, перешла къ нимъ въ собственность по купчей крѣпости 14 іюня 1873 г. отъ Пантелѣевой. При этомъ истцы ходатайствовали, согласно 4 п. договора, объ отказѣ отвѣтчикамъ въ дальнѣйшей арендѣ земли. При исковой приложена была завѣренная полиціею копія съ копіи условія, заключеннаго 18 августа 1871 г. повѣреннымъ помѣщицы Ольги Пантелѣевой съ отвѣтчиками объ отдачѣ имъ на 12 лѣтъ въ аренду земли при деревнѣ Березовой Гати. Изъ означенной копіи съ копіи видно, что подлинное условіе подписано за неграмотныхъ арендаторовъ титулярнымъ совѣтникомъ Сусалинымъ. Въ копіи же условія, съ которой списана настоящая копія, указано, что подлинникъ явленъ въ волостномъ правленіи. Отвѣтчики, признавая у Мирового Судьи дѣйствительность договора, показали, что оброкъ уплаченъ ими по 1873 г. прежнему владѣльцу арендуемой ими земли, а за этотъ годъ оброкъ не внесенъ ими по нежеланію со стороны истцовъ принять таковой. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мирового Судьи, удовлетворившаго исковое требованіе Шульца и Паля, отвѣтчики, за исключеніемъ Мошки Клиппера, указывали на подложность представленной истцомъ копіи съ договора 18 августа 1871 г. Въ судебномъ же засѣданіи Мирового Съѣзда 21 марта 1874 г. отвѣтчики отказались отъ обвиненія Шульца и Паля въ подлогѣ, разъясняя, что они не подписывали условія и не знаютъ, кто его писалъ. Житомирскій Мировой Съѣздъ, признавая, что рѣшеніе Мирового Судьи, за необжалованіемъ, вошло въ законную силу для одного изъ отвѣтчиковъ, Мошки Клиппера, нашелъ затѣмъ: 1) что, въ виду отказа апелляторовъ отъ прямого обвиненія Шульца и Паля въ подлогѣ, не представляется основанія для передачи настоящаго дѣла на разсмотрѣніе уголовнаго суда; 2) что изъ копіи съ условія, представленной истцомъ, видно, что условіе это за неграмотныхъ отвѣтчиковъ подписано титулярнымъ совѣтникомъ Сусалинымъ, причемъ подлинность подписи послѣдняго, вопреки статьѣ 882 X Тома ч. I Свода Законовъ, не удостовѣрена полиціею, и что потому условіе, какъ непризнанное отвѣтчиками, не можетъ быть признано дѣйствительнымъ въ отношеніи пяти отвѣтчиковъ, обжаловавшихъ рѣшеніе Судьи. На семъ основаніи Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: отказать истцамъ въ искѣ, за исключеніемъ иска, обращеннаго къ Клипперу. Шульцъ и Паль просятъ нынѣ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, объясняя: 1) что дѣйствительность условія 18 го августа 1871 года, признанная отвѣтчиками при разбирательствѣ дѣла у Мирового Судьи, не подлежала уже никакимъ возраженіямъ; 2) что если Съѣздъ допустилъ споръ о подлогѣ, то долженъ былъ направить дѣло къ порядку, указанному ст. 556, 557, 558 и послѣд. Устава Гражд. Судопр., и 3) что въ рѣшеніи Съѣзда между разрѣшавшими дѣло судьями показанъ почетный Мировой Судья Карамы-