570.—1876 года декабря 17-го дня. По прошенію повѣреннаго мѣщанина Василія Наумова, коллежскаго регистратора Рыбакова, объ отмѣнѣ рѣшенія Херсонскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Мѣщанинъ Василій Наумовъ въ исковомъ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 2 уч. г. Херсона 11 августа 1874 г., объясняя, что мѣщанинъ Іисаръ Гуровичъ выстроилъ въ маѣ домъ на самой межѣ своего двора, съ устройствомъ въ этомъ домѣ трехъ оконъ, выходящихъ во дворъ истца, просилъ, на основаніи ст. 446 Т. X ч. I, о возстановленіи его нарушеннаго владѣнія. Мировой Судьѣ рѣшеніемъ 17 ноября 1873 г. обязалъ Гуровича задѣлать эти окна въ семидневный срокъ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Гуровича сослался на вошедшее въ законную силу заочное рѣшеніе того же Мирового Судьѣ отъ 23 мая 1873 г. по иску Наумова о понужденіи Гуровича заложить мѣста, оставленныя имъ для оконъ въ зданіи, строящемся на самой межѣ. Означеннымъ рѣшеніемъ отказано въ искѣ по недоказанности того обстоятельства, что домъ строится на самой межѣ сосѣдняго двора. Признавая настоящій искъ возобновленіемъ прежняго иска, уже разрѣшеннаго силою судебнаго рѣшенія, Гуровичъ просилъ рѣшеніе Судьѣ отмѣнить, а Наумову въ искѣ отказать. Херсонскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что по иску Наумова къ Гуровичу о задѣлкѣ оконъ, выходящихъ во дворъ истца, состоялось рѣшеніе Мирового Судьѣ 2 уч. г. Николаева 23 мая 1873 г., которое, за необжалованіемъ его въ срокъ, вошло въ законную силу, и что 17 ноября того же года вслѣдствіе иска по тому же дѣлу со стороны Наумова состоялось новое рѣшеніе Мирового Судьѣ, на которое принесена апелляціонная жалоба повѣреннаго Гуровича, а потому, признавая, что рѣшеніе Мирового Судьѣ 23 мая 1873 г., за силою ст. 163, 186 п. 2 и 893 Уст. Гр. Суд., не подлежитъ новому разсмотрѣнію, Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьѣ, состоявшееся 17 ноября 1873 г., отмѣнить со всѣми послѣдствіями, возложивъ на истца судебныя и за веденіе дѣла издержки. Повѣренный Наумова проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію ст. 163, 186 п. 2, 258, 895 Уст. Гр. Суд. и 446 Т. X ч. I, объясняя, что рѣшеніе Мирового Судьѣ, состоявшееся 23 мая 1873 г., послѣдовало по иску его, просителя, о воспрещеніи Гуровичу оставлять просвѣты въ строящемся домѣ и что потому Съѣздъ, отказавъ ему на основаніи этого рѣшенія въ настоящемъ его искѣ, имѣющемъ предметомъ своимъ понужденіе отвѣтчика къ задѣлкѣ оконъ, выходящихъ въ его дворъ, поступилъ въ нарушеніе приведенныхъ законовъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда по настоящему иску его, заключающемуся въ обязаніи Гуровича закрыть выходящія на дворъ истца три окна, продѣланныя въ домѣ, лежащемъ на самой межѣ, приводить къ тому основаніемъ неправильное, будто бы, истолкованіе Съѣздомъ рѣшенія Мирового Судьѣ отъ 23 мая 1873 г., которымъ, по толкованію Съѣзда, разрѣшенъ окончательно искъ о томъ же самомъ предметѣ, тогда какъ, по мнѣнію просителя, предметъ дѣла, разрѣшеннаго Мировымъ Судьѣю 23 мая 1873 г., былъ совершенно иной и заключался въ воспрещеніи Гуровичу при постройкѣ дома оставлять просвѣты, выходящіе на дворъ просителя. Принимая во вниманіе, что для истолкованія рѣшенія 23 мая 1873 г. необходимо опредѣлить дѣйствительный смыслъ исковаго про