563.—1876 года декабря 16 дня. По прошенію вдовы подпоручика княгини Екатерины Урусовой объ отмѣнѣ опредѣленія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товар.
Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Княгиня Урусова, жалуясь на опредѣленіе Московской Судебной Палаты, 17 ноября 1875 г. состоявшееся, коимъ отказано въ ходатайствѣ ея о возстановленіи права апелляціи на рѣшеніе Костромскаго Окружнаго Суда, присудившаго съ нея въ пользу бывшаго ея повѣреннаго, кандидата правъ Александра Никольскаго, 4585 р., проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ означеннаго опредѣленія по неправильному примѣненію Палатою 778 ст. Уст. Гр. Суд. Изъ представленнаго Судебною Палатою производства и изъ обжалованнаго опредѣленія оказывается, что упомянутое рѣшеніе Окружнаго Суда состоялось 9 ноября 1873 г. и изготовлено въ окончательной формѣ къ 24 числу того же мѣсяца, а такъ какъ дѣло по иску Никольскаго съ Урусовой производилось сокращеннымъ порядкомъ, то мѣсячный апелляціонный срокъ, ст. 748 Уст. Гр. Суд. опредѣленный, истекалъ, согласно 819 ст. сего же Устава, 24 декабря; но въ виду того, что этотъ послѣдній день былъ неприсутственный, по указанію 822 ст. Устава, срокъ сей оканчивался въ первый затѣмъ присутственный день и именно 2 января 1874 г. На рѣшеніе Костромскаго Окружнаго Суда подана ему для представленія въ Судебную Палату повѣреннымъ отвѣтчицы, княгини Урусовой, коллежскимъ секретаремъ Ѳедоровымъ 22 декабря 1873 г., т.-е. за одиннадцать дней до срока, апелляціонная жалоба, принятая Судомъ и представленная въ Палату, которая по опредѣленію 4 ноября 1874 г. оставила оную безъ разсмотрѣнія на томъ основаніи, что довѣренностью, выданною Ѳедорову княгинею Урусовою, не предоставлено ему права принести апелляціонную жалобу по дѣлу ея съ Никольскимъ, о чемъ дано знать Окружному Суду указомъ Палаты отъ 25 ноября того же года. Поданная же затѣмъ самою княгинею Урусовою 12 декабря 1874 г. апелляціонная жалоба возвращена ей Окружнымъ Судомъ за пропускомъ срока 10 января 1875 г. При такихъ обстоятельствахъ княгиня Урусова обратилась 3 февраля 1875 г. въ Костромской Окружный Судъ съ просьбою о возстановленіи ей права апелляціи, утраченнаго не по ея винѣ; но въ этомъ ходатайствѣ отказано просительницѣ какъ Окружнымъ Судомъ, такъ и Судебною Палатою, которая въ опредѣленіи своемъ по этому предмету приняла во вниманіе: 1) что право апелляціи можетъ быть возстановлено только въ такомъ случаѣ, когда просрочка послѣдовала непосредственно отъ вины должностнаго лица, со стороны же частнаго лица, принесшаго жалобу, соблюдены были всѣ требуемыя закономъ условія, и 2) что какъ повѣренному княгини Урусовой, коллежскому секретарю Ѳедорову, такъ и его довѣрительницѣ Урусовой не могло быть неизвѣстно, что первому изъ нихъ не было предоставлено права на принесеніе апелляціонной жалобы на рѣшеніе Окружнаго Суда отъ 9 ноября 1873 г. по дѣлу съ Никольскимъ, а по сему и оставленіе того рѣшенія высшею инстанціею, признавшаго Ѳедорова неуполномоченнымъ на принесеніе апелляціи, безъ разсмотрѣнія, было послѣдствіемъ упущенія княгини Урусовой и ея повѣреннаго, и хотя, по 2 п. 755 ст. Уст. Граждан. Судопр., означенная апелляціонная жалоба подлежала со стороны Суда возвращенію, но на это упущеніе Суда княгиня Урусова своевременно не жаловалась и въ настоящее время не можетъ приводить это упущеніе въ основаніе своего ходатайства о возстановленіи ей права апелляціи.
Изъ вышеизложеннаго Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что отказъ Судебной Палаты въ возстановленіи княгинѣ Урусовой права апелляціи по дѣлу ея съ Никольскимъ основанъ на двухъ соображеніяхъ: 1) что какъ княгинѣ Урусовой, такъ и повѣренному ея, Ѳедорову, должна была