556.—1876 года декабря 15 дня. По прошенію повѣреннаго купца Николая Виноградова, помощника присяжнаго повѣреннаго Ѳеодора Мера, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой)
По полису, выданному страховымъ обществомъ подъ фирмой „Якорь“, крестьянинъ Иванъ Григорьевъ, по приватной фамиліи—Смирновъ, застраховалъ на срокъ съ 7 іюля 1873 года по 7 іюля 1874 года въ суммѣ 15,000 р., какъ капиталъ въ оборотѣ, суровскій, галантерейный и др. товары, находившіеся въ его лавкѣ, помѣщающейся въ С.-Петербургѣ, въ домѣ подъ № 29, на углу Симбирской и Воскресенской улицъ. Весь застрахованный товаръ по нотариальному акту 17 ноября 1873 года былъ проданъ Смирновымъ крестьянину Василію Ефимову за 6000 р. Ефимовъ по акту 20 того же ноября перепродалъ этотъ товаръ крестьянину Василію Григорьеву за 3000 р. Наконецъ, по акту 18 іюня 1874 года Василій Григорьевъ продалъ товаръ обратно прежнему собственнику онаго, брату своему, Ивану Григорьеву Смирнову, за 10,000 р. Лавка съ находящимся въ ней товаромъ сгорѣла 22 іюня 1874 года. Повѣренный Ивана Григорьева-Смирнова, объясняя, что страховое общество неправильно отказывается отъ уплаты вознагражденія за сгорѣвшій товаръ, предъявилъ искъ о присужденіи въ пользу его вѣрителя всей показанной въ полисѣ суммы, т. е. 15,000 р., но когда со стороны общества были представлены доказательства въ томъ, что Смирновъ послѣ пожара самъ опредѣлялъ стоимость сгорѣвшаго товара въ 9600 руб. и что онъ принялъ оставшагося послѣ пожара товара на 129 р. 40 коп., то размѣръ исковаго требованія былъ уменьшенъ повѣреннымъ Смирнова до суммы 9470 р. 60 к. Изъ представленныхъ во время производства дѣла удостовѣреній мѣстной полиціи и С.-Петербургской казенной палаты оказалось, что въ то время, когда лавка сгорѣла, торговля въ ней производилась отъ имени Василія Григорьева по свидѣтельству, выданному С.-Петербургскою купеческою управою, и что истцу Ивану Григорьеву-Смирнову не было выдаваемо купеческаго свидѣтельства на 1874 г. Въ опроверженіе права истца на полученіе вознагражденія повѣренный страхового общества объяснилъ, что Смирновъ, на основаніи § 14 и п. 1 § 30 устава общества „Якорь“ долженъ былъ своевременно заявить обществу о продажѣ застрахованнаго имущества Ефимову и что, за невыполненіемъ Смирновымъ лежавшей на немъ въ семъ отношеніи обязанности, общество не подлежитъ какой либо предъ нимъ отвѣтственности. Повѣренный истца, отвергая значеніе, придаваемое отвѣтчикомъ приведеннымъ статьямъ устава общества, объяснилъ, что переходъ товара къ Ефимову и