543.—1876 г. декабря 3 го дня. По прошенію вдовы купца Елисаветы Дубровиной объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ Прокурора П. А. Мулловъ).
Купеческая вдова Елисавета Дубровина въ поданномъ Мировому Судьѣ прошеніи объяснила, что въ 1866 г. мѣщанинъ Кириллъ Пророковъ нанималъ у нея на арендуемой ею у г. Саратова землѣ небольшой участокъ, за что остался долженъ 151 р., на каковую сумму выдалъ 29 іюля 1866 г. расписку непремѣнному засѣдателю Саратовскаго уѣзднаго полицейскаго управленія. Представляя при прошеніи копію вышеупомянутой расписки и удостовѣреніе непремѣннаго засѣдателя Саратовскаго уѣзднаго полицейскаго управленія о происхожденіи таковой расписки, Дубровина ходатайствовала о взысканіи съ Пророкова 151 р. съ 9/10 со дня предъявленія иска по день уплаты и судебныя издержки. Противъ сего иска Пророковъ возразилъ, что нанималъ въ 1866 г. землю не у Елисаветы Дубровиной, а у Михаила Дубровина, которому въ разное время всѣ деньги уплатилъ; при этомъ отвѣтчикъ, представляя двѣ расписки Дубровина: одну, данную 18 декабря 1868 г. въ полученіи съ Пророкова за снятую въ 1866 г. землю 25 р., и другую—помѣченную 16 ноября 1870 г. въ полученіи за снятую въ 1867 г. землю полной платы, объяснилъ, что послѣдняя изъ расписокъ ошибочно названа относящеюся къ 1867 г., въ дѣйствительности же она относится, такъ же какъ и первая, къ 1866 г., ибо въ 1867 г. онъ, Пророковъ, никакой земли у Дубровиныхъ не нанималъ, что могутъ подтвердить указываемые имъ свидѣтели. Саратовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи Пророкова на рѣшеніе Судьи и допросивъ указанныхъ имъ свидѣтелей, нашелъ, что показаніями этихъ послѣднихъ удостовѣренъ тотъ фактъ, что въ 1867 г. отвѣтчикъ земли у Дубровиныхъ не нанималъ, а нанималъ таковую у одного только Абрамова, и что, слѣдовательно, представленная отвѣтчикомъ расписка объ окончаніи всѣхъ расчетовъ по найму Пророковымъ у Дубровиныхъ земли къ 1867 г. относиться не можетъ, а относится къ 1866 г. Посему Съѣздъ въ искѣ Дубровиной отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ Дубровина ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, по нарушенію 409 и 410 ст. Уст. Гр. Суд., каковое нарушеніе усматриваетъ въ спросѣ свидѣтелей для разъясненія смысла расписки, выданной Дубровинымъ Пророкову.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что указанные отвѣтчикомъ свидѣтели были спрошены Мировымъ Съѣздомъ для разъясненія: во-1-хъ) того обстоятельства, снималъ ли Пророковъ у Дубровиныхъ землю въ 1867 году или нѣтъ, и во-2-хъ) снималъ ли въ этомъ году Пророковъ землю у кого-либо другого,