54.—1876 г. января 23 дня. По прошенію мѣщанина Исаака Шпаковскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Виленскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Въ Виленскомъ торговомъ словесномъ судѣ производилось въ 1870 г. дѣло по иску мѣщанина Исаака Шпаковскаго о взысканіи съ наслѣдника помѣщика Маевскаго, титулярнаго совѣтника Казимира Янковскаго, убытковъ отъ преждевременнаго устраненія истца отъ аренды огорода, снятаго имъ у Маевскаго по домашнему условію въ 1867 г. срокомъ на 6 лѣтъ, и отъ самовольнаго захвата при этомъ отвѣтчикомъ у истца разныхъ сѣмянъ и овощей и вырытія ямъ въ огородѣ. По неокончаніи этого дѣла миромъ въ словесномъ судѣ, дѣло это было возобновлено въ исковомъ порядкѣ въ мѣстномъ Уѣздномъ Судѣ, а за введеніемъ въ западномъ краѣ мировыхъ судебныхъ установленій дѣло это, какъ нерѣшенное, поступило на разрѣшеніе мѣстнаго Мирового Судьи. Истецъ въ подтвержденіе своего иска, оцѣненнаго въ 500 руб., представилъ заключенное имъ съ Маевскимъ условіе и ссылался на свидѣтелей. Мировой Судья, по допросѣ свидѣтелей, находя что ихъ показаніями не подтвердилась ни сумма убытковъ, ни вырытіе ямъ, отказалъ истцу въ искѣ по бездоказательности. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Шпаковскій, указывая, что событія, которыя даютъ ему право искать убытки, доказываются объясненіями отвѣтчика и свидѣтельскими показаніями, а цифра убытковъ должна была быть опредѣлена Мировымъ Судьею спросомъ чрезъ свѣдущихъ людей и по справочнымъ цѣнамъ захваченныхъ продуктовъ, просилъ допросить подъ присягою спрошенныхъ Мировымъ Судьею свидѣтелей, а затѣмъ постановить рѣшеніе о присужденіи ему отыскиваемыхъ убытковъ. Если же Съѣздъ не признаетъ возможнымъ присудить сумму убытковъ по указанію его, апеллятора, то удостовѣриться въ точности оной, на основаніи 122 ст. Уст. Гр. Суд., и справкою по существовавшимъ въ 1870 г. цѣнамъ. Виленскій Мировой Съѣздъ, по допросѣ свидѣтелей подъ присягою, какъ это видно изъ протокола засѣданія, въ которомъ, однако, сущность показаній ихъ вовсе не записана, нашелъ, что Шпаковскій ничѣмъ не доказалъ своего иска къ Янковскому въ 500 руб., такъ какъ показанія свидѣтелей ничего о размѣрѣ убытковъ, понесенныхъ имъ отъ отказа въ пользованіи огородомъ Янковскаго, не объяснили, опредѣлить же ихъ порядкомъ, указаннымъ Шпаковскимъ въ жалобѣ, Съѣздъ не считаетъ себя ни въ правѣ, ни обязаннымъ, такъ какъ, согласно 82 ст. Уст. Гражд. Судопр., судъ въ такого рода случаяхъ не собираетъ самъ никакихъ справокъ и доказательствъ, а руководствуется только тѣми, которыя представлены ему тяжущимися, чего Шпаковскимъ не сдѣлано: что же касается его указанія, что Мировой Судья обязанъ былъ удостовѣриться въ справедливости выставленной истцомъ цифры убытковъ чрезъ спросъ свѣдущихъ людей, то Мировой Съѣздъ находитъ, что 122 ст. Уст. Гр. Судопр. нисколько не обязываетъ Мирового Судью дѣлать это по каждому требованію о томъ тяжущихся, а предоставляетъ Судьѣ право дѣлать это, когда онъ найдетъ это нужнымъ, каковое соображеніе подтверждено неоднократными рѣшеніями Сената. По-