532.—1876 года декабря 1 дня. По прошенію купца Николая Лапинина объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ Прокурора И. Н. Николаевъ).
Мѣщанинъ Павелъ Поповъ, представивъ вексель на 530 р., выданный купцомъ Николаемъ Лапининымъ купцу Котляренкову и отъ сего послѣдняго перешедшій къ Попову, просилъ взыскать съ Лапинина 400 рубл. Повѣренный Лапинина возражалъ, что вексель этотъ безденежный; что онъ выданъ былъ Котляренкову въ видѣ бланка за купленный товаръ; что Лапининъ съ Котляренковымъ расчитался, но позабылъ взять бланкъ обратно; что онъ получилъ и счетъ отъ Котляренкова, но этотъ счетъ при исполненіи постановленія Мирового Судьи о предварительномъ исполненіи его рѣшенія похищенъ Поповымъ и что вексель былъ протестованъ Котляренковымъ не въ мѣстѣ жительства Лапинина, въ противность разъясненію Правительствующаго Сената по 4 Департаменту, въ рѣшеніи по дѣлу Вильтона съ Петровымъ (журналъ Гражданскаго и Торговаго Права 1871 г. № 1 къ 615 ст. Устава Вексел.); въ доказательство же какъ безденежности векселя, такъ и того, что Поповъ взялъ у Лапинина бумаги и положилъ въ карманъ, повѣренный Лапинина сослался на свидѣтелей. Кіевскій Мировой Съѣздъ, признавая, что свидѣтели отвѣтчика выставлены въ подтвержденіе побочныхъ обстоятельствъ, не относящихся вовсе къ дѣлу, и что дѣло вполнѣ выяснено, постановилъ свидѣтелей не спрашивать и не вызывать. По существу дѣла Съѣздъ нашелъ, что изъ объясненій Лапинина оказывается, что бланкъ или вексель былъ выданъ дѣйствительно за полученные въ долгъ товары, и это возраженіе сводится къ тому, что по документу этому сдѣлана уплата. Этой уплаты Лапининъ ничѣмъ не доказалъ, а хотя онъ и ссылается на какой то счетъ Котляренкова, который, будто бы, у него похищенъ, но во 1 хъ) обстоятельство похищенія не было доказано на судѣ, какъ объ-
1046