531.—1876 года ноября 26 дня. По прошенію крестьянина Павла Топоркова объ отмѣнѣ рѣшенія Александровскаго (Владимирской губ.) Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавекій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Крестьянинъ Павелъ Топорковъ въ исковомъ прошеніи объяснилъ, что въ 1862 г. состоялся между нимъ и его братьями Матвѣемъ и Ефимомъ раздѣлъ, утвержденный Владимирской палатою государственныхъ имуществъ; что братъ его, Матвѣй, не довольствуясь раздѣломъ, потребовалъ отъ него половину доставшейся на его долю рекрутской квитанціи и обратился по сему предмету съ жалобою въ Александровское полицейское управленіе, которое истребовало отъ него, Павла Топоркова, 300 р.; что взысканныя такимъ образомъ деньги хранятся въ Порѣчскомъ волостномъ правленіи; наконецъ, что постановленіе полиціи о взысканіи денегъ въ исполненіи не приведено и предоставлено ему, Павлу Топоркову, предъявить искъ въ судѣ. Ссылаясь на указанныя обстоятельства и признавая постановленіе полицейскаго управленія неправильнымъ, Павелъ Топорковъ просилъ Мирового Судью предоставить ему право на обратное полученіе 300 р., хранящихся въ волостномъ правленіи. Александровскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, нашелъ, что по разъясненію сторонъ рѣшеніемъ Александровскаго полицейскаго управленія, состоявшимся около 10 лѣтъ тому назадъ, зачетная рекрутская квитанція предоставлена въ собственность Павла Топоркова, а съ него присуждено въ пользу Матвѣя Топоркова 300 р., которые хранятся въ Порѣчскомъ волостномъ правленіи, и что этого обстоятельства не отвергаетъ истецъ. Принимая засимъ во вниманіе рѣшеніе полицейскаго управленія, вошедшее въ законную силу, Съѣздъ призналъ хранящіеся въ волостномъ правленіи 300 р. собственностью Матвѣя Топоркова. Павелъ Топорковъ, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, по нарушенію 1 пун. 29, 2 п. 711 ст. Уст. Гр. Суд. и 204 ст. Х Т. 2 ч., объясняетъ, что по прежнему порядку производства сторона, недовольная постановленіемъ полиціи, имѣла право предъявить искъ въ судѣ, что проситель и сдѣлалъ въ настоящемъ случаѣ, почему Съѣздъ обязанъ былъ разсмотрѣть дѣло по существу и не могъ ссылаться на рѣшеніе полиціи.