490.—1876 года ноября 4-го дня. По прошенію жены капитана Маріи Кононовичъ объ отмѣнѣ рѣшенія Валдайскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Помѣщикъ Брикнеръ 28-го января 1875 года обратился къ Мировому Судьѣ Валдайскаго округа съ просьбою о возстановленіи владѣнія его въ пустоши Петрушевѣ, нарушеннаго 12-го сентября 1874 года довѣреннымъ г-жи Кононовичъ, мужемъ ея, запрещеніемъ рубить лѣсъ въ означенной пустоши. Мировой Судья отказалъ въ искѣ Брикнеру, такъ какъ фактическаго нарушенія владѣнія его довѣреннымъ г-жи Кононовичъ не произведено; письмо же Кононовича, представленное истцомъ, о воспрещеніи рубки лѣса, не можетъ быть признано нарушеніемъ владѣнія, ибо письмо сіе имѣло частный характеръ и изложенное въ немъ требованіе не было исполнено Брикнеромъ. Брикнеръ въ апелляціи на это рѣшеніе доказывалъ неправильность онаго тѣмъ, что самъ отвѣтчикъ, не отрицая на судѣ своего письма, представилъ вводный листъ отъ 12-го сентября 1874 года; вводъ же во владѣніе чужимъ имуществомъ есть фактическое нарушеніе владѣнія, а также письменное запрещеніе пользоваться своимъ имѣніемъ, т.-е. рубить въ немъ лѣсъ, основанное на вводномъ листѣ, совершенномъ судебнымъ приставомъ по просьбѣ Кононовича, притомъ по такому исполнительному листу, въ которомъ не опредѣлено ни числа десятинъ, ни даже нѣтъ имени истца, ясно доказываетъ фактъ нарушенія владѣнія истца въ пустоши Петрушевѣ. Разсмотрѣвъ дѣло, Валдайскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ: 1) что свидѣтельскими показаніями помѣщика Максимова и крестьянъ Васильева и Митрофанова, данными подъ присягою, по силѣ 102 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, вполнѣ доказывается, что владѣемый г. Брикнеромъ участокъ пустоши Петрушевой находился въ единственномъ его владѣніи, со времени полюбовнаго раздѣла этой пустоши до времени составленія вводнаго листа для Кононовичъ; 2) что начало таковаго владѣнія самъ Брикнеръ