477.—1876 года ноября 3 го дня. По прошенію унтеръ-офицера Никифора Ермакова объ отмѣнѣ рѣшенія Варнавинскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ)
Купецъ Дмитрій Алиповъ выдалъ 15 го декабря 1872 года отставному унтеръ-офицеру Никифору Ермакову домашнюю на простой бумагѣ расписку въ томъ, что взялъ у него заимобразно 200 руб. и въ обезпеченіе положилъ ему поименованныя въ распискѣ золотыя и серебряныя вещи съ тѣмъ, что обязуется деньги эти уплатить въ январѣ мѣсяцѣ 1873 года и вещи получить. 10 го ноября 1873 года Ермаковъ представилъ эту расписку ко взысканію, а равно и вещи, Алиповъ же на Судѣ объяснилъ, что онъ своевременно привозилъ деньги Ермакову, но не отдалъ ихъ потому, что у Ермакова не оказалось перстня съ бриллиантомъ. Варнавинскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что въ настоящемъ случаѣ въ доказательство иска представленъ домашній актъ займа съ залогомъ движимости, подписанный заемщикомъ Алиповымъ. Принимая во вниманіе, что при совершеніи этого акта не были соблюдены установленныя въ 1667 и сл. ст. Т. X ч. I правила о совершеніи актовъ о закладѣ движимости, актъ этотъ, согласно разъясненіямъ Правительствующаго Сената въ рѣшеніяхъ 1867 года № 212; 1868 года № 378 и 1869 года № 1064, слѣдуетъ признать неимѣющимъ никакой силы, и долгъ по такому акту не можетъ подлежать удовлетворенію, несмотря на то, что Алиповъ не отвергалъ займа. Посему, руководствуясь 1667 ст. Т. X ч. I и вышеозначенными рѣшеніями Правительствующаго Сената, Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи объ отказѣ Ермакову въ искѣ. Прося объ отмѣнѣ сего рѣшенія, Ермаковъ указываетъ на 112 и 142 ст. Уст. Гр. Суд., 1667, 1674, примѣчан. къ 1678 и 2045 ст. Т. X ч. I и кассаціонныя рѣшенія Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 212 и 467.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что Варнавинскій Мировой Съѣздъ отказалъ Ермакову въ искѣ съ Алипова 200 руб. по распискѣ, несмотря, какъ сказано въ рѣшеніи Съѣзда, на то, что Алиповъ не отвергалъ займа; кромѣ того, какъ значится въ томъ же рѣшеніи, Алиповъ при разбирательствѣ у Мирового Судьи объяснялъ, что онъ деньги Ермакову приносилъ, но