472.—1876 г. октября 29 дня. По прошенію крестьянина Петра Тихомирова объ отмѣнѣ рѣшенія Рыбинскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Крестьяне Петръ Тихомировъ и Егоръ Осокинъ заключили между собою домашнее условіе, по которому первый отдалъ послѣднему въ аренду на два года, съ 1 января 1873 года по 1 января 1875 года, помѣщеніе подъ мелочную лавку за 200 руб. въ годъ съ тѣмъ, чтобы платежъ денегъ былъ произведенъ въ слѣдующіе сроки: при написаніи условія въ видѣ задатка 100 руб., 1-го сентября 1873 года 100 руб., 15-го ноября того же 1873 года 100 руб., а остальные 100 руб. 1 сентября 1874 года, причемъ исполненіе контрагентами этого условія было обезпечено неустойкой въ 100 р. Осокинъ выѣхалъ 6 го января 1874 года изъ нанятаго помѣщенія, уплативъ только двѣсти рублей, почему Тихомировъ обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ Осокина неуплаченныхъ 15 ноября 1873 года за первую половину 1874 года 100 руб. и 100 руб. неустойки. По апелляціонной жалобѣ Тихомирова на рѣшеніе Мирового Судьи, присудившаго ему только неустойку, Рыбинскій Съѣздъ Мировыхъ Судей утвердилъ это рѣшеніе, отказавъ въ искѣ 100 руб. за квартиру на томъ основаніи, что въ договорѣ, заключенномъ тягущимися, не обозначено, что Осокинъ обязанъ платить Тихомирову арендныя деньги и въ томъ случаѣ, если бы онъ оставилъ помѣщеніе до истеченія срока, почему требованіе истца о взысканіи 100 руб. арендныхъ денегъ Съѣздъ призналъ невытекающимъ изъ буквальнаго смысла означеннаго договора. Тихомировъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, находя оное несогласнымъ съ 1536, 570, 1585 ст. Т. X ч. I и съ разъясняющими ихъ рѣшеніями 1867 года №№ 529, 169, 458, 401, 22, 143, 146, 191 и 1869 года № 504. Проситель объясняетъ, что Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе не на буквальномъ смыслѣ договора, въ силу котораго неисполненіе его Осокинымъ производило для просителя право требовать исполненія его Осокинымъ, т.-е. уплаты арендныхъ денегъ, и взыскивать неустойку, и что взысканіе неустойки не освобождало Осокина отъ исполненія по договору.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что обязанность наемщика уплачивать арендныя деньги до срока найма вытекаетъ изъ самаго существа договора найма и закона, опредѣляющаго порядокъ исполненія договора по найму имущества (ст. 1705