470.—1876 года октября 29 дня. По прошенію крестьянина Василія Смирнова объ отмѣнѣ рѣшенія Вологодскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Помѣщица Татьяна Олешева предъявила 9-го февраля 1874 года у мѣстнаго Мирового Судьи къ крестьянину Василію Смирнову искъ въ суммѣ 75 руб., недополученныхъ ею въ счетъ послѣдней арендной платы по условію, срокъ коего оканчивался въ мартѣ 1874 года. Отвѣтчикъ опровергалъ настоящій искъ расписками истицы, доказывая ими, что деньги за аренду не только уплачены имъ сполна, но что, напротивъ того, истица перебрала 22 руб., которые и просилъ взыскать съ Олешевой. Мировой Судья въ искѣ Олешевой отказалъ, взыскавъ съ нея 22 р. въ пользу Смирнова. По апелляціи Олешевой дѣло поступило въ Вологодскій Мировой Съѣздъ, куда Смирновъ представилъ двѣ домашнія расписки за подписью истицы отъ 29-го марта 1874 г., изъ коихъ одна выдана ею въ томъ, что она арендныя деньги за всѣ шесть лѣтъ аренды отъ Смирнова получила сполна и претензіи къ нему не имѣть и имѣть не будетъ, а вторая удостовѣряетъ, что дѣло ея съ Смирновымъ, за воспослѣдовавшимъ примиреніемъ, прекращено навсегда со всѣми послѣдствіями. Олешева, не отрицая подлинности подписи своей на означенныхъ распискахъ, объяснила, что она не признаетъ за ними значенія примиренія, такъ какъ Смирновъ принудилъ ее подписать оныя, отказываясь безъ того выдать сѣмена для обсѣва полей, каковыхъ сѣмянъ Смирновъ не выдалъ, впрочемъ, и послѣ полученія расписокъ. Мировой Съѣздъ нашелъ, что расписками, представленными арендаторомъ Смирновымъ къ разбирательству дѣла у Мирового Судьи, доказано только, что за 1873 г. Олешева получила со Смирнова въ счетъ слѣдующихъ за аренду 250 р. только 175 руб. и что засимъ въ платежѣ искомыхъ Олешевой 75 р. у Мирового Судьи доказательствъ на нихъ не было, а потому отказъ его въ искѣ Олешевой оказывается несогласнымъ съ обстоятельствами дѣла. Что же касается до расписокъ, представленныхъ Смирновымъ въ Съѣздъ, коими Олешева обязалась прекратить возбужденное дѣло, то расписки эти, за неподтвержденіемъ оныхъ на сдѣланномъ Съѣздомъ допросѣ и за несоблюденіемъ въ оныхъ порядка, указаннаго въ 1 пун. 1859 ст. Уст. Гражд. Судопроизв., обязательной для Олешевой силы имѣть не могутъ. По симъ соображеніямъ Мировой Съѣздъ, на основаніи 81, 82, 105 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мирового Судьи, взыскать съ Смирнова въ пользу Олешевой 75 руб. Ходатайствуя объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 81, 105, 129, 458 стат. Устава Гражданскаго Судопроизводства и 991 стат. Т. X ч. I, Смирновъ объясняетъ: а) что выводъ Мирового Съѣзда о томъ, что доказательства его, отвѣтчика, предъявленныя имъ у Мирового Судьи, не опровергаютъ иска Олешевой, является несогласнымъ съ обстоятельствами дѣла, и б) представленными имъ на Съѣздѣ двумя расписками, не оспоренными отвѣтчицею въ подлинности, также опровергнулъ искъ послѣдней, а Мировой Съѣздъ одну изъ нихъ, а именно удостовѣряющую полученіе Олешевою арендныхъ денегъ за все время аренды, оставилъ безъ разсмотрѣнія, а другую отвергнулъ, какъ неимѣющую значенія мировой сдѣлки, упустивъ изъ вида, что она не теряетъ значенія домашняго акта, не опровергнутаго въ подлинности.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что выводъ Мирового Съѣзда о томъ, что представленныя отвѣтчикомъ у Мирового Судьи расписки не опровергаютъ иска Олешевой, какъ выводъ изъ содержанія этихъ расписокъ, не подлежитъ повѣркѣ въ