462.—1876 года октября 27-го дня. По прошенію мѣщанина Моисея Виленскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Кременчугскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Кременчускій Мировой Съѣздъ, разобравъ дѣло по иску жены губернскаго секретаря Маріи Кіевцевой съ мѣщанина Моисея Виленскаго 259 руб. 78 коп. на основаніи домашней расписки, выданной съ залогомъ движимаго имущества, и по встрѣчному иску Виленскаго объ отобраніи отъ Кіевцевой этого имущества, какъ находящагося въ незаконномъ ея владѣніи, нашелъ: что въ основаніе своего иска Кіевцева представила расписку, написанную на простой бумагѣ 1873 года октября 23 дня и подписанную собственноручно отвѣтчикомъ Виленскимъ, по которой онъ въ обезпеченіе должныхъ имъ Кіевцевой 259 руб. 78 коп., со срокомъ уплаты по 23 е апрѣля 1874 года, передалъ ей принадлежащіе ему мануфактурные товары на сумму 346 рубл. 33 коп., а Кіевцева принятіе ею отъ Виленскаго означенныхъ товаровъ удостоверила своею подписью на той же распискѣ. Разсмотрѣвъ эту расписку и обращаясь къ опредѣленію ея силы и значенія, Съѣздъ, принимая во вниманіе, что въ означенной распискѣ объяснена сумма займа, срокъ уплаты онаго, подробно поименовано и оцѣнено движимое имущество, служащее обезпеченіемъ долга, и что второй экземпляръ той же расписки имѣется у отвѣтчика Виленскаго, нашелъ, что сказанная расписка составлена съ соблюденіемъ формальностей, указанныхъ въ 1670, 1671 и 1673 ст. X Тома ч. I, и, на основаніи 1672 ст. того же Тома и части, должна быть признана долговымъ заемнымъ обязательствомъ съ закладомъ движимаго имущества, а при неотрицаніи Виленскимъ дѣйствительности выдачи имъ того заемнаго обязательства и по непредставленію имъ доказательствъ уплаты долга, Съѣздъ призналъ, что Кіевцева этою распискою вполнѣ доказала право свое на полученіе отъ Виленскаго должныхъ имъ ей 259 руб. 78 коп. съ процентами со дня предъявленія иска, т. е. 25 апрѣля 1874 года по день удовлетворенія, и что поясненные въ той распискѣ мануфактурные товары дѣйствительно отданы Кіевцевой Виленскимъ въ обезпеченіе упомянутаго долга. Обращаясь затѣмъ къ разрѣшенію встрѣчнаго иска Виленскаго объ отобраніи отъ Кіевцевой товаръ, Съѣздъ нашелъ, что, за признаніемъ уже Съѣздомъ товаровъ этихъ заложенными Виленскимъ Кіевцевой въ обезпеченіе занятыхъ имъ у нея денегъ, искъ этотъ Виленскаго является совершенно неосновательнымъ и неподлежащимъ удовлетворенію. Почему и на основаніи 129, 185 и 459 ст. Уст. Гражд. Судопр. Съѣздъ Мировыхъ Судей опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи, отказавшаго обѣимъ сторонамъ въ ихъ требованіяхъ, отмѣнить и взыскать съ Виленскаго въ пользу Кіевцевой 259 руб. 78 коп. съ процентами съ 25 апрѣля 1874 г. по день удовлетворенія; во встрѣчномъ же искѣ Виленскаго отказать, признавъ товары заложенными въ обезпеченіе вышеозначеннаго долга. Объ от-