416.—1876 года октября 6 дня. По прошенію почетнаго гражданина Никона Короткова объ отмѣнѣ рѣшенія Перекопскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Мѣщанинъ Терентій Мирошниченко въ прошеніи, поданномъ Перекопскому Мировому Судьѣ, жаловался, что почетный гражданинъ Никонъ Коротковъ, у котораго онъ служилъ приказчикомъ, самовольно удержалъ принадлежащія ему 65 четвертей пшеницы, 10 коровъ и 4 лошади. Противу этого иска Коротковъ возразилъ, что имущество оставилъ у него Мирошниченко добровольно впредь до окончанія дѣла объ овцахъ, отданныхъ Мирошниченкомъ на попеченіе, о возвращеніи которыхъ Мирошниченкомъ онъ предъявляетъ встрѣчный искъ. Мировой Судьѣ, признавъ встрѣчный искъ недоказаннымъ, обязалъ Короткова возвратить Мирошниченку указанное симъ послѣднимъ имущество. Это рѣшеніе было обжаловано Коротковымъ. Въ жалобѣ Коротковъ, между прочимъ, объяснилъ, что пшеница Мирошниченка передана была въ экономію за то, что онъ, Коротковъ, уплатилъ Порываю долгъ за Мирошниченка въ суммѣ 400 р. Перекопскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что Коротковъ претензіи за несдачу Мирошниченкомъ экономическаго имущества и вообще отчета за время управленія имѣніемъ Короткова не предъявлялъ Мировому Судьѣ до самаго начатія этого дѣла и заявилъ только при отвѣтѣ на искъ Мирошниченка о задержанномъ имуществѣ, но доказательствъ никакихъ не представилъ; 2) что хотя Коротковъ и объясняетъ въ апелляціи, что пшеница оставлена въ пополненіе долга, который имъ за Мирошниченка уплаченъ Порываю, но никакого доказательства объ уплатѣ этого долга не представилъ, и, слѣдовательно, объясненіе его по сему предмету оказывается голословнымъ; 3) что удержаніе коровъ и лошадей призналъ Коротковъ при разборѣ дѣла у Мирового Судьи. Признавая посему искъ Мирошниченка правильнымъ, а требованіе Короткова бездоказательнымъ, Мировой Съѣздъ 9 января 1876 г. опредѣлилъ: на основаніи ст. 81, 82 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 574 ч. I Т. X, рѣшеніе Мирового Судьи оставить въ силѣ. На это рѣшеніе Коротковъ принесъ кассаціонную жалобу. Мирошниченко въ объясненіи, присланномъ на эту жалобу, проситъ рѣшеніе Съѣзда оставить въ силѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что Коротковъ въ кассаціонной жалобѣ, между прочимъ, указываетъ на то, что повѣренный его, Степанъ Коротковъ, въ опроверженіе иска Мирошниченка 65 четвертей пшеницы представилъ въ день разбора дѣла на Съѣздѣ экономическія мѣсячныя вѣдомости, въ которыхъ, будто бы, рукою самого Мирошниченка показано въ экономію на приходъ это количество пшеницы, поступившее отъ него, Мирошниченка, взамѣнъ уплаченнаго за него долга, но Съѣздъ не принялъ этихъ вѣдомостей къ разсмотрѣнію. Это указаніе Короткова подтверждается имѣющимся въ дѣлѣ протоколомъ засѣданія по настоящему дѣлу Съѣзда. Изъ этого протокола видно, что