413.—1876 года сентября 30 дня. По прошенію крестьянина Ивана Елтышева объ отмѣнѣ рѣшенія Кунгурскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ баронъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
По контракту, совершенному явочнымъ порядкомъ 3 марта 1873 г., крестьянинъ Иванъ Елтышевъ нанялся къ сыну священника, Алексѣю Лаврову, приказчикомъ на одинъ годъ за 300 р. Получивъ отъ Лаврова 135 р. и въ виду уклоненія его отъ уплаты остальныхъ 165 р., Елтышевъ и просилъ Кунгурскаго Мирового Судью взыскать эти деньги съ Лаврова. Отвѣтчикъ Лавровъ заявилъ, что Елтышевъ не исполнилъ контракта, самовольно отошелъ отъ него и открылъ самостоятельную торговлю, и въ подтвержденіе сего Лавровъ сослался на свидѣтелей. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи Лаврова на рѣшеніе Мирового Судьи, нашелъ, что сущность иска, предъявленнаго Елтышевымъ къ Лаврову, заключается въ требованіи 165 руб. долгу за службу приказчикомъ, по смыслу же 2045 ст. Т. X ч. I, существованіе долга за работу, услуги, къ числу которыхъ слѣдуетъ относить и службу въ качествѣ приказчика, должно быть удостовѣрено письменнымъ долговымъ документомъ, совершеннымъ въ порядкѣ, указанномъ 2031 ст. Т. X ч. I. Между тѣмъ, въ настоящемъ случаѣ такого доказательства со стороны Елтышева не представлено, и Лавровъ должнымъ себя не признаетъ, а потому Съѣздъ искъ Елтышева призналъ недоказаннымъ. Въ кассаціонной жалобѣ Елтышевъ указываетъ на неправильное примѣненіе Съѣздомъ къ настоящему дѣлу 2045 и 2031 ст. Т. X ч. I и на нарушеніе 568, 569 и 570 ст. X Т. I ч., а равно 81, 129, 163, 438, 456 и 457 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Елтышевымъ въ основаніе своего иска представленъ былъ заключенный имъ съ отвѣтчикомъ договоръ найма, въ которомъ и обозначено было, что онъ за службу свою получаетъ въ годъ 300 р. Между тѣмъ, Съѣздъ призналъ искъ сей недоказаннымъ на томъ основаніи, что въ удостовѣреніе иска не представлено особаго долгового обязательства, какъ того требуетъ 2045 и 2031 ст. X Т. I ч. По точному же и буквальному смыслу 568 ст. X Т. I ч., обязательства либо содержатся въ самыхъ тѣхъ договорахъ, изъ которыхъ они истекаютъ, либо составляются въ видѣ отдѣльномъ по предшествовавшему имъ договору. Въ настоящемъ дѣлѣ искъ былъ предъявленъ на основаніи договора 3 марта 1873 г., и Съѣзду предлежало разсмотрѣть, можетъ-ли обязательство, выраженное въ томъ договорѣ по отношенію къ Елтышеву,, служить для послѣдняго основаніемъ къ привлеченію Лаврова къ денежной отвѣтственности. Не исполнивъ сего и потребовавъ отъ истца представленія особаго долгового документа въ доказательство права его, о коемъ содержится опредѣленіе въ самомъ договорѣ, Съѣздъ нарушилъ 568 ст. Т. X ч. I, а потому Правительств. Сенатъ