406.—1876 г. сентября 29 дня. По прошенію мѣщанина Леонтія Храмченка объ отмѣнѣ опредѣленія Рѣчицко-Мозырскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ исполняющ. обязан. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Рѣчицкій мѣщанинъ Храмченко прислалъ въ Правительствующій Сенатъ въ 1874 г. частную жалобу на постановленное въ распорядительномъ засѣданіи Рѣчицко-Мозырскаго Съѣзда Мировыхъ Судей опредѣленіе, коимъ оставлена безъ послѣдствій жалоба Храмченка на опредѣленіе Мирового Судьи, состоявшееся объ устраненіи его отъ защиты чужихъ дѣлъ въ виду того, что онъ, Храмченко, по приговору Минской палаты уголовнаго и гражданскаго суда выдержанъ въ тюрьмѣ 4 мѣсяца за ложные доносы.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Рѣчицко-Мозырскій Съѣздъ Мировыхъ Судей призналъ просителя Храмченка неимѣющимъ права быть повѣреннымъ по чужимъ дѣламъ, во-1-хъ, на основаніи 11 п. 246 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ за преступленіе, въ которомъ Храмченко обвинялся и за которое судебнымъ приговоромъ, по 940 ст. Улож. о наказ. приговоренъ къ заключенію въ тюрьмѣ на 4 мѣсяца, наказаніе опредѣляется означенною ст. Улож. о нак., начиная отъ заключенія въ тюрьмѣ до лишенія правъ состоянія и ссылки въ Сибирь на поселеніе, смотря по важности обвиненія, и, во-2-хъ, потому, что ему, Храмченку, нѣтъ 21 года. Возникающій изъ жалобы Храмченка на это постановленіе Съѣзда вопросъ о томъ, слѣдуетъ-ли, по 10 п. 45 и 11 п. 246 ст. Уст. Гр. Суд., считать неимѣющими права быть повѣренными такихъ лицъ, которыя, хотя и были преданы суду по обвиненію въ преступленіяхъ, влекущихъ за собою, между прочимъ, потерю всѣхъ правъ состоянія или всѣхъ особенныхъ, лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ, но приговорены судомъ къ меньшей мѣрѣ наказанія, за помянутыя преступленія установленнаго, не соединенной съ потерей всѣхъ или особенныхъ правъ, былъ обсуждаемъ Общимъ Собраніемъ Кассаціонныхъ Департаментовъ Правительствующаго Сената, и Собраніе сіе нашло, что, по буквальному смыслу приведенныхъ 10 п. 45 ст. и 11 п. 246 статьи Устава Гражданскаго Судопроизводства, вопросъ этотъ могъ бы быть разрѣшенъ утвердительно, такъ какъ въ узаконеніяхъ этихъ говорится, что повѣренными могутъ быть только тѣ лица, которыя оправданы судебными приговорами по обвиненіямъ въ преступныхъ дѣяніяхъ, наказываемыхъ потерей всѣхъ правъ состоянія или всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ; но подобный буквальный выводъ изъ смысла постановленій противорѣчилъ бы какъ точной силѣ 22 и 6 п. 43 ст. Улож. о нак., такъ и прямому значе-