379.—1876 г. сентября 7 дня. По прошенію повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Нафталія Давыдова, потомств. почетн. гражданина Арнольда Давыдова, объ отмѣнѣ рѣшенія Мглинскаго Мирового Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ довѣрителя его митавскимъ гражданиномъ Иваномъ Мицкевичемъ 500 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Ѳ. Гаммъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Мировой Судья 2 уч. Мглинскаго округа, разсмотрѣвъ это дѣло, призналъ, на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., искъ Мицкевича правильнымъ и опредѣлилъ: взыскать съ купца Нафталія Давыдова въ пользу Ивана Мицкевича 500 р. Рѣшеніе это утверждено Съѣздомъ Мировыхъ Судей. Повѣренный купца Нафталія Давыдова, купеческій сынъ Арнольдъ Давыдовъ, ходатайствуя объ отмѣнѣ сего рѣшенія, въ числѣ поводовъ къ отмѣнѣ указываетъ на слѣдующее обстоятельство: Съѣздъ вызывалъ повѣреннаго Давыдова, коллежскаго ассесора Семена Клименка, къ разбирательству дѣла повѣсткою на 11 октября 1873 г. Но затѣмъ, такъ какъ на дверяхъ зданія Съѣзда было выставлено объявленіе о томъ, что засѣданія, назначенныя на 7, 8, 9, 10 и 11 октября, состояться не могутъ, то Клименко и не явился; между тѣмъ, засѣданіе, вопреки объявленію, состоялось и дѣло рѣшено безъ выслушанія объясненія отвѣтчика или его повѣреннаго.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ: рапортомъ Съѣзда отъ 24 марта 1876 года за № 281 удостовѣряется, что въ очередномъ засѣданіи Съѣзда Мировыхъ Судей въ октябрѣ 1873 года назначены были къ разбору дѣла на 7 е, 8 е, 9 е, 10 е и 11 е числа, въ томъ числѣ на 11 е число, и настоящее дѣло гражданина Мицкевича съ Давыдовымъ о 500 руб., и когда въ засѣданіе Съѣзда 7-го октября прибыли только предсѣдатель и непремѣнный членъ, то предсѣдатель въ виду неприбытія мировыхъ судей объявилъ 7-го октября явившимся къ разбору дѣлъ лицамъ, что Съѣздъ Мировыхъ Судей, по случаю неприбытія мировыхъ судей, состояться не можетъ, причемъ выставлено было у дверей Съѣзда объявленіе о томъ, что засѣданія Съѣзда Мировыхъ Судей 7, 8, 9, 10 и 11 октября состояться не могутъ. Затѣмъ 8 октября прибыли Мировые Судьи, и имѣя въ виду, что на 9, 10 и 11 числа октября вызваны тяжущіеся, открыли засѣданіе Съѣзда 9, 10 и 11 октября; въ эти числа происходилъ разборъ дѣлъ, въ числѣ коихъ 11 октября разрѣшено и помянутое дѣло Мицкевича съ Давыдовымъ. Такимъ образомъ, оказывается, что Съѣздъ, отсрочивъ разсмотрѣніе дѣла и выставивъ о томъ объявленіе, не указалъ въ ономъ, когда будутъ разсматриваться дѣла, назначенныя на указанныя числа; засимъ надлежитъ признать, что Съѣздъ былъ обязанъ извѣстить тяжущихся о вновь назначенномъ днѣ доклада ихъ дѣла или, найдя возможнымъ, въ отмѣну распоряженія своего, выставленнаго на дверяхъ Съѣзда, доложить дѣла въ первоначально назначенныя числа, долженъ былъ объ отмѣнѣ распоряженія своего извѣстить тяжущихся; не сдѣлавъ же сего, Съѣздъ допустилъ прямое нарушеніе ст. 171 Уст. Гражданск. Судопроизв., разъясненной неоднократными рѣшеніями Правительствующаго Сената. Считая въ виду столь существеннаго нарушенія