376.—1876 года сентября 7 дня. По прошенію повѣреннаго отставнаго подпоручика Александра Гордѣева, уѣзднаго учителя Ѳомы Скворцова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товар. Оберъ Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Уѣздный учитель Скворцовъ, за себя и по довѣренности помѣщиковъ Василія и Александра Гордѣевыхъ, предъявилъ 22-го марта 1872 года въ Новгородскомъ Окружномъ Судѣ искъ: 1) къ губернскому секретарю Владимиру, подпоручику Михаилу, Евгенію, дѣвицѣ Александрѣ и вдовѣ Констанціи Подушкинымъ; 2) къ землевладѣлицѣ Юліи Даниловой; 3) къ женѣ капитана Марьѣ Кононовичъ, и 4) къ штабсъ-капитану Михаилу Клеопину объ уничтоженіи мировой сдѣлки объ имѣніи Стоговыхъ, заключенной Подушкиными съ Клеопинымъ и Кононовичемъ 19 января 1873 года. Окружный Судъ постановилъ рѣшеніе объ отказѣ въ искѣ Гордѣевыхъ объ уничтоженіи мировой сдѣлки. Поданную на это рѣшеніе Скворцовымъ апелляціонную жалобу Окружный Судъ по опредѣленію 22-го мая 1873 года оставилъ безъ движенія по причинѣ непредставленія при оной повѣстки, а также прогонныхъ и суточныхъ денегъ на проѣздъ судебнаго пристава для врученія отвѣтчикамъ копій съ апелляціею по мѣсту ихъ жительства; это опредѣленіе объявлено Скворцову 7 іюня 1873 г., и затѣмъ, по опредѣленію суда 26-го іюня 1873 г., апелляціонная жалоба, за непредставленіемъ въ семидневный срокъ помянутыхъ денегъ, возвращена Скворцову. Частную жалобу Гордѣева на возвращеніе Окружнымъ Судомъ апелляціонной жалобы его Судебная Палата по опредѣленію 24 августа 1873 года оставила безъ послѣдствій. На это опредѣленіе Палаты, изложенное на письмѣ 7 сентября 1873 года, Скворцовъ, по довѣренности подпоручика Гордѣева, принесъ кассаціонную жалобу 4 января 1874 года, которую предсѣдатель Палаты оставилъ безъ движенія, назначивъ 7 дневный срокъ для представленія залога и на повѣстки; вслѣдствіе сего Гордѣевъ при прошеніи 19 января 1874 г. представилъ залоговыя 100 руб. За смертью одного изъ отвѣтчиковъ, и именно Михаила Клеопина, Палата приостановила производство настоящаго дѣла и выдала Скворцову свидѣтельство на исходатайствованіе въ Валдайской дворянской опекѣ назначеніе опекуна надъ имуществомъ Клеопина. Валдайская дворянская опека отказала Скворцову въ назначеніи опекуна, такъ какъ послѣ Клеопина никакого имущества не осталось. Отказъ этотъ признанъ правильнымъ и С.-Петербургскою Судебною Палатою, и вслѣдствіе сего по просьбѣ Скворцова Палата возобновила производство настоящаго дѣла и представила кас-