373.—1876 года сентября 1-го дня. По прошенію мѣщанина Ляпина объ отмѣнѣ рѣшенія Тамбовскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій, заключеніе давалъ исп. обязан. Тов. Оберъ Прокурора И. Я. Голубевъ).
По иску статскаго совѣтника Чихачева Мировой Судья 8-го участка Тамбовскаго округа заочнымъ рѣшеніемъ присудилъ къ взысканію съ мѣщанина Ляпина, повѣреннаго купцовъ Ляпиныхъ, въ пользу Чихачева 395 р. 35 коп. за самовольную уборку хлѣба. Въ апелляціонной жалобѣ Ляпинъ предъявилъ отводъ, на основаніи 3 п. 69 и 571 ст. Уст. Гр. Суд., объяснивъ, что искъ Чихачева долженъ относиться къ владѣльцамъ земли, и этотъ отводъ при разбирательствѣ на Съѣздѣ поддерживалъ повѣренный Ляпина. Мировой Съѣздъ принялъ во вниманіе, что, по смыслу 575 ст. Уст. Гр. Суд., отводы должны быть предъявляемы въ первой отвѣтной бумагѣ, если она была подана, или въ первомъ засѣданіи суда, а какъ для отвѣтчика Ляпина, съ котораго присуждено въ пользу Чихачева 395 р. 35 к. по заочному рѣшенію, первою отвѣтною бумагою долженъ быть отзывъ о пересмотрѣ рѣшенія и какъ таковаго отзыва со стороны Ляпина не послѣдовало, то предъявленіе отвода въ апелляціи составляетъ нарушеніе 575 ст. Уст. Гр. Суд., и подобный отводъ, по разъясненію Гражданск. Кассаціоннаго Департамента, не можетъ быть принятъ въ уваженіе со стороны Съѣзда. Посему Съѣздъ, на основаніи 69 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Сената 1868 г. № 580, опредѣлилъ: апелляціонную жалобу Ляпина оставить безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ мѣщанинъ Ляпинъ указываетъ на нарушеніе 69, 575, 11, 129, 142 и 774 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что апелляціонная его жалоба была первою отвѣтною бумагою и что Съѣздъ послѣ признанія отвода неуважительнымъ не выслушалъ объясненія просителя по существу.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по 575 ст. Уст. Граж. Суд., отводъ долженъ быть предъявленъ не позже, какъ въ первой отвѣтной бумагѣ, если она была подана, или въ первомъ засѣданіи суда. Отвѣтною бумагою, какъ указываетъ самое названіе ея, можетъ быть признана только такая бумага, которая по закону должна содержать въ себѣ отвѣтъ противъ требованій истца. Таково, по словамъ закона, должно быть содержаніе первой состязательной бумаги, подаваемой отвѣтчикомъ въ судъ первой степени (ст. 313 и 314), и отзыва на заочное рѣшеніе (ст. 729). Что же касается апелляціонной жалобы, то она, сообразно опредѣленному въ 745 ст. содержанію ея, не можетъ быть почитаема отвѣтною бумагою. По