37.—1876 г. января 15-го дня. По прошенію купца Прокофія Котова объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Въ Московскомъ коммерческомъ судѣ производилось дѣло о взысканіи купцомъ Виноградовымъ съ купца Прокофія Котова 3675 рублей 56 копеекъ по счету, а 31-го января 1873 года Виноградовъ и Котовъ подали въ коммерческій судъ прошеніе, въ которомъ объяснили, что они предоставляютъ указанныя въ счетѣ Виноградова работы его у Котова оцѣнить купцу Пономареву и по сдѣланной имъ расцѣнкѣ обязуются расчитаться; а потому, за миролюбивымъ окончаніемъ дѣла, просили прекратить оное производствомъ навсегда. Коммерческій судъ, на основаніи стат. 1131 и 1137 Тома X части 2, означенное дѣло производствомъ прекратилъ. Затѣмъ 17-го октября 1874 года Виноградовъ предъявилъ въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ о взысканіи съ Котова по означенному счету, за полученіемъ 747 руб. 52 копеекъ, остальныхъ 3375 рублей 41 коп. При семъ истецъ представилъ подлинный счетъ, бывшій въ разсмотрѣніи коммерческаго суда. На счетѣ имѣется надпись Пономарева, оцѣнившаго указанныя въ счетѣ работы и издѣлія Виноградова въ 4123 рубля 9 копеекъ, и подписи Котова и Виноградова, присутствовавшихъ при оцѣнкѣ. Вслѣдствіе апелляціонной жалобы повѣреннаго Котова на рѣшеніе Окружнаго Суда, дѣло восходило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты, которая по содержанію представленныхъ отвѣтчикомъ противъ иска возраженій нашла, что сдѣлка, выразившаяся въ прошеніи, поданномъ Виноградовымъ и Котовымъ въ коммерческій судъ, признана какъ коммерческимъ судомъ, такъ Правительствующимъ Сенатомъ (отмѣнившимъ опредѣленіе того суда, принявшаго настоящій искъ къ своему производству), мировою сдѣлкою; что законъ не стѣсняетъ тяжущихся въ установленіи условій мирового соглашенія и что въ настоящемъ случаѣ условіе мировой сдѣлки заключалось въ подчиненіи спора расцѣнкѣ Пономарева; предоставленіе же разбора тяжбы или иска, безъ формальной записи, чрезъ посредниковъ, состоитъ, на основаніи 1127 ст. X Т. 2 ч., въ полной волѣ тяжущихся; что въ мировомъ прошеніи, поданномъ въ коммерческій судъ, стороны предоставили работы Виноградова у Котова оцѣнить Пономареву, и Котовъ обязался расчитаться по расцѣнкѣ, имъ сдѣланной; что въ обязательствѣ этомъ, относящемся къ счету, бывшему въ разсмотрѣніи коммерческаго суда и расцѣненномъ затѣмъ Пономаревымъ, не упомянуто объ исключеніи изъ расцѣнки тѣхъ статей счета, которые относятся до поставленныхъ Виноградовымъ при производствѣ имъ работъ предметовъ; что противъ расцѣнки, выведенной Пономаревымъ, со стороны Котова никакого возраженія въ подписи на счетѣ не сдѣлано, а если и было предъявлено новое требованіе объ отмѣнѣ нѣкоторыхъ вещей, удовлетворенное впослѣдствіи Виноградовымъ, то таковое не можетъ быть признано оспариваніемъ сдѣланной Пономаревымъ оцѣнки, а потому искъ Виноградова, какъ основанный на точномъ смыслѣ мирового соглашенія, исполненіе котораго, по силѣ 569 и 570 ст. X Т. ч. 1, обязательно для участвующихъ въ ономъ сторонъ, подлежитъ удовлетворенію. Въ кассаціонной на это рѣшеніе жалобѣ Котовъ указываетъ: во-1) на нарушеніе Палатою ст. 1127 и 1130 Т. X ч. 2, 1 стат. Уст. Гражд. Судопр., 569 и 570 Т. X ч. 1. Нарушеніе статей этихъ проситель видитъ въ томъ, что Палата не вошла въ разсмотрѣніе правильности произведенной Пономаревымъ оцѣнки и, такимъ образомъ, лишила Котова судебной защиты. Правительствующій Сенатъ находитъ, что Палата установила, что тяжущимся заключено было мировое соглашеніе, въ силу котораго они предоставили оцѣнку произведенныхъ Виноградовымъ работъ и издѣлій посреднику Пономареву. Существо же каждаго мирового соглашенія заключается въ отказѣ сторонъ отъ судебнаго разбирательства и въ установленіи вмѣсто тово особаго, ими самими избраннаго способа разрѣшенія ихъ спора. Посему Палата, усмотрѣвъ, что тяжущіеся опредѣленіе размѣра слѣдующаго Виноградову съ Котова вознагражденія за работы и издѣлія предоставили оцѣнкѣ избраннаго ими по-