352.—1876 года августа 4 дня. По прошенію поселянина Ивана Кожухаря объ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ и. д. Тов. Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ).
Купеческій сынъ Нухимъ Ройзманъ въ прошеніи, поданномъ Кишиневскому Мировому Судьѣ, объяснилъ, что на публичномъ торгѣ, произведенномъ судебнымъ приставомъ 5 ноября 1872 г., онъ пріобрѣлъ покупкою двѣ мельницы въ с. Зембренахъ: конную и вѣтряную, принадлежавшія поселянину Кожухарю; между тѣмъ, вслѣдствіе неплатежа Кожухаремъ денегъ, присужденныхъ съ него Кишиневскимъ Окружнымъ Судомъ въ пользу Дульгіера, описана по указанію Дульгіера и назначена въ публичную продажу на 25 ноября 1873 г. одна изъ этихъ купленныхъ имъ, Ройзманомъ, мельницъ, и именно вѣтряная. Вслѣдствіе сего Ройзманъ просилъ объ освобожденіи отъ описи и ареста означенной мельницы. Мировой Судья по разборѣ дѣла нашелъ, что истецъ доказалъ документами законное пріобрѣтеніе вѣтряной мельницы, внесенной въ опись судебнымъ приставомъ за долгъ Ивана Кожухаря въ пользу Дульгіера въ суммѣ 650 р.; отвѣтчикъ же, напротивъ, ничѣмъ не подтвердилъ своихъ возраженій объ уплатѣ отцу истца за описанную мельницу 500 р., и, слѣдовательно, мельница, по смыслу 1092 ст., должна быть освобождена отъ описи и взысканія, какъ собственность третьяго лица. Вслѣдствіе сего и на основаніи 81, 105 ст., 4 п. 138, 1092 Уст. Гр. Суд. Мировой Судья опредѣлилъ: исключить изъ описи имущества Кожухаря вѣтряную мельницу, принадлежащую Ройзману. На это рѣшеніе Кожухаръ принесъ апелляціонную жалобу. Кишиневскій Мировой Съѣздъ 29 мая 1874 г. рѣшеніе, на основаніи 4 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнилъ, а самое дѣло передалъ Мировому Судьѣ для поступленія согласно 1092 ст. Уст. Гр. Суд. Вызванные въ засѣданіе Мирового Судьи Кожухарь и Ройзманъ заявили, что они не стѣсняются неявкою Дульгіера по посланной ему повѣсткѣ, а потому просили рѣшить дѣло безъ его бытности. Повѣренный Кожухаря, Меріакри, предъявилъ отводъ о неподсудности этого дѣла мировымъ учрежденіямъ, такъ какъ мельница причислена закономъ къ разряду недвижимыхъ имуществъ. Этотъ отводъ, по несоблюденію отвѣтчикомъ требованій 575 ст. Уст. Гр. Суд., признанъ незаслуживающимъ уваженія. Повѣренный Меріакри въ виду непринятія отвода и въ виду того, что покупка движимыхъ имуществъ можетъ быть доказываема показаніями свидѣтелей, просилъ допросить свидѣтелей. Мировой Судья, по спросѣ свидѣтелей, нашелъ, что Ройзманъ доказалъ представленными къ дѣлу документами законное пріобрѣтеніе, на правѣ движимости, вѣтряной мельницы, внесенной въ опись за долгъ Ивана Кожухаря въ пользу Дульгіера, а потому, на основаніи 81, 102, 105 и 1092 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: исключить изъ описи имущества, назначеннаго въ продажу на пополненіе взысканія съ Кожухаря въ пользу Дульгіера, спорную мельницу. На это рѣшеніе Кожухаръ подалъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что мельница принадлежитъ въ собственность ему и куплена на его собственныя деньги, что могутъ подтвердить тѣ же свидѣтели, которые спрошены у Мирового Судьи. Кишиневскій Мировой Съѣздъ, по спросѣ свидѣтелей, нашелъ, что они въ подтвержденіе правъ Кожухаря на мельницу ничего не показали, а потому возраженіе Кожухаря оказалось недоказаннымъ. Посему и на основаніи мотивовъ, изложенныхъ въ рѣшеніи Мирового Судьи, Съѣздъ, признавая таковое правильнымъ и согласнымъ съ указанными законами, 29 іюля 1875 г. опредѣлилъ: рѣшеніе это оставить въ силѣ. Въ кассаціонной жалобѣ Кожухаръ, въ числѣ другихъ указаній на нарушеніе законовъ, указываетъ и на нарушеніе 29, 69 и 73 ст. Уст. Гр. Суд. оставленіемъ безъ уваженія отвода о неподсудности дѣла мировымъ учрежденіямъ, а потому проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.