345.—1876 г. іюля 28-го дня. По прошенію купца Ивана Бредихина объ отмѣнѣ рѣшенія Бѣлгородскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ и. о. Тов. Оберъ-Прокурора П. Я. Голубевъ).
Сынъ подрядчика Иванъ Бредихинъ 29 ноября 1874 года отправилъ изъ Тулы въ Бѣлгородъ крестьянину Алексѣю Кизилову товаръ—простой орѣхъ, но затѣмъ вслѣдствіе телеграммы Бредихина, отправленной начальнику Бѣлгородской желѣзнодорожной станціи 3 декабря 1874 года, товаръ былъ задержанъ на станціи и не выданъ Кизилову, когда онъ явился за его полученіемъ. Находя въ такомъ распоряженіи Бредихина нарушеніе его владѣнія движимымъ имуществомъ—орѣхомъ, всего въ количествѣ 110 пудовъ, стоящихъ 280 руб., Кизиловъ просилъ Бѣлгородскаго Мирового Судью возстановить нарушенное Бредихинымъ владѣніе товаромъ и предоставить ему право отыскивать съ Бредихина понесенные убытки. Бредихинъ по посланной ему Бѣлгородскимъ Мировымъ Судьей въ Тулу повѣсткѣ о явкѣ къ разбору дѣла не явился. Мировой Судья 6-го февраля 1875 года заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ: возстановить владѣніе Кизилова орѣхомъ, нарушенное Бредихинымъ. Копія съ этого рѣшенія вручена Бредихину 25 февраля 1875 года, и со стороны его отправленъ изъ Тулы 28 февраля отзывъ о новомъ разбирательствѣ дѣла, каковой отзывъ, какъ изъ имѣющейся на немъ помѣтки Мирового Судьи видно, полученъ 2 марта 1875 года, а затѣмъ Бредихинъ послалъ къ Мировому Судьѣ апелляціонную жалобу на рѣшеніе его отъ 6-го февраля, которая была получена Мировымъ Судьей 6-го марта 1875 года. Мировой Судья нашелъ, что со времени принятія судомъ отзыва на заочное рѣшеніе дѣло, въ силу ст. 152 Уст. Гр. Суд., возвращается въ то положеніе, въ которомъ находилось до рѣшенія, а заочное рѣшеніе признается недѣйствительнымъ, т. е. какъ бы вовсе несуществующимъ. Посему поданная Бредихинымъ послѣ отзыва апелляція на такое рѣшеніе, котораго въ сущности уже нѣтъ, не имѣетъ никакого основанія. Вслѣдствіе сего Мировой Судья 6 марта 1875 года опредѣлилъ: апелляцію возвратить Бредихину какъ неподлежащую разсмотрѣнію за подачею имъ уже отзыва на заочное рѣшеніе. Затѣмъ Мировой Судья, разсмотрѣвъ въ присутствіи Кизилова и повѣреннаго Бредихина, Раевскаго, 19 марта 1875 года дѣло по существу, опредѣлилъ: Кизилову въ искѣ отказать. На это рѣшеніе Кизиловъ принесъ апелляцію. Съѣздъ нашелъ, что, по точному смыслу 151 ст. Устава Гражд. Судопр., разъясненной рѣшеніями Правительствующаго Сената 1870 года № 690 и 1873 года по дѣлу Войводы, отзывы на заочныя рѣшенія не могутъ быть подаваемы Мировому Судьѣ ни чрезъ лицъ, не уполномоченныхъ на это надлежащею довѣренностью, ни чрезъ почту. По настоящему же дѣлу, какъ видно изъ протокола Мирового Судьи отъ 6 марта 1875 года, отзывъ Бредихина на заочное рѣшеніе Мирового Судьи, состоявшееся 6 февраля 1875 года, присланъ былъ, вопреки положительному требованію 151 стат. и указанныхъ рѣшеній Сената, по почтѣ, а потому и постановленное вслѣд-