338.—1876 года іюля 6-го дня. По прошенію повѣрен. священника Іоанна Губина, пом. прис. повѣр. Василія Губина, объ отмѣнѣ рѣшенія Тарусскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Повѣренный священника Губина въ прошеніи, поданномъ 17 марта 1873 г. Мировому Судьѣ 3 уч. Тарусскаго округа, объяснилъ, что по письменному условію 27 марта 1869 г. крестьяне дер. Шиповой въ числѣ 8 человѣкъ обязались въ теченіе 5 лѣтъ обрабатывать землю его довѣрителя, причемъ приняли на себя круговую другъ за друга поруку; но въ 1871 г. нѣкоторые изъ крестьянъ перестали обрабатывать приходящіеся на ихъ долю участки, почему Губинъ понесъ убытковъ 100 р., которые и просилъ взыскать съ отвѣтчиковъ. Затѣмъ въ дополнительной просьбѣ Губинъ объяснилъ, что крестьяне почти совершенно отказались отъ работъ, вслѣдствіе чего убытки его возросли еще на 100 р. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи обѣихъ сторонъ, нашелъ, что на условіи между крестьянами и священникомъ Губинымъ сдѣлана Солопенскимъ волостнымъ правленіемъ надпись о явкѣ онаго, но не видно, чтобы условіе сіе со словъ участвующихъ было вписано при свидѣтеляхъ въ книгу сдѣлокъ и договоровъ и въ оной подписано сторонами и свидѣтелями, какъ это требуется ст. 91 Общ. Пол. о крест.; несоблюденіе же сего правила лишаетъ условіе обязательной силы. Посему Съѣздъ Губину въ искѣ отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ Губинъ объясняетъ, что рѣшеніе Съѣзда противорѣчитъ рѣш. Гр. Касс. Деп. 1873 № 876 и 1874 г. № 1404, по смыслу которыхъ и согласно п. 3 ст. 91 Общ. Пол. о крест., внесеніе въ книгу сдѣлокъ и договоровъ при волостныхъ правленіяхъ обязательно для договоровъ словесныхъ, а не письменныхъ, какъ въ настоящемъ случаѣ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ отказалъ Губину въ искѣ съ крестьянъ дер. Шиповой за нарушеніе условія на томъ основаніи, что условіе это, вопреки стат. 91 Полож. о крест., не внесено въ книгу сдѣлокъ и договоровъ при Солопенскомъ волостномъ правленіи. Но означенное узаконеніе къ настоящему дѣлу примѣнено Съѣздомъ неправильно, такъ какъ, согласно пун. 3 стат. 91, въ книгу сдѣлокъ и договоровъ, ведущуюся при волостныхъ правленіяхъ, вносятся, по желанію договаривающихся сторонъ, и ими под-