335.—1876 года іюля 6 дня. По прошенію купца Шевеля Зеликина объ отмѣнѣ рѣшенія Смоленскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Купецъ Шевель Зеликинъ предъявилъ къ генералъ-лейтенанту Іосифу Лепарскому искъ въ суммѣ 150 р. по домашней распискѣ. Отвѣтчикъ, отвергая искъ, представилъ расписки приказчика Зеликина, Рогайлина, въ полученіи отъ него, Лепарскаго, для Зеликина ржи. Смоленскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что Лепарскій, на основаніи долговой расписки, могъ уплатить Зеликину долгъ деньгами или хлѣбомъ, что въ уплату означеннаго долга Рогайлинъ, по порученію Зеликина, получилъ ржи 135 пуд., стоимость которыхъ по справочной цѣнѣ составляетъ 99 р. 22 к., и что истецъ не возражалъ противу утвержденія отвѣтчика относительно права Рогайлина по уполномочію Зеликина получать рожь. Въ виду сего Съѣздъ присудилъ съ Лепарскаго въ пользу Зеликина остальные 50 р. 78 к. Зеликинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Съѣздъ нарушилъ 81 и 475 ст. Уст. Гр. Суд. и 2054 ст. Т. X ч. I, такъ какъ изъ представленныхъ отвѣтчикомъ расписокъ Рогайлина не видно, чтобы онѣ относились къ представленной ко взысканію долговой распискѣ, и Лепарскій не доказалъ права Рогайлина на принятіе отъ него хлѣба въ счетъ долга; и 2) стоимость принятаго хлѣба не доказана, ибо ссылка на справочныя цѣны не имѣетъ законнаго основанія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что кассаціонная жалоба Зеликина не заслуживаетъ уваженія. Правительствующимъ Сенатомъ было уже разъяснено, что 2054 статья Т. X ч. I не исключаетъ законной для суда возможности признать уплату доказанною и при отсутствіи расписки, о которой говорится въ означенномъ законѣ. Съѣздъ изъ содержанія представленныхъ отвѣтчикомъ расписокъ Рогайлина убѣдился въ томъ, что онѣ относятся къ уплатѣ долга по представленной ко взысканію распискѣ, оцѣнка же доказательствъ зависитъ отъ усмотрѣнія суда, правильность рѣшенія котораго въ этомъ отношеніи не подлежитъ повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ (рѣш. 1873 года № 1352). Въ рѣшеніи Сената 1869 года № 1340 объяснено, что не всякое утвержденіе должно быть непремѣнно подкрѣплено доказательствами, хотя бы противная сторона оставила оное безъ всякаго возраженія, такъ какъ въ подобномъ случаѣ въ молчаніи противной стороны судъ можетъ усмотрѣть признаніе; посему Съѣздъ въ данномъ случаѣ не нарушилъ 81 ст. Уст. Гражданскаго Судопроизводства, признавъ доказаннымъ право Рогайлина получать отъ Лепарскаго хлѣбъ по уполномочію Зеликина, на томъ собственно основаніи, что противъ такого утвержденія отвѣтчика истецъ ничего