334.—1876 года іюля 6 дня. По жалобѣ крестьянина Семена Данилова на возвращеніе С.-Петербургскою Судебною Палатою кассаціонной жалобы ея на рѣшеніе Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ кн. Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Крестьянинъ Семенъ Даниловъ, жалуясь Правительствующему Сенату на возвращеніе Судебною Палатою кассаціонной жалобы его на состоявшееся въ той Палатѣ рѣшеніе по дѣлу его съ крестьяниномъ Гаврилою Савельевымъ о сносѣ мельницы за пропускомъ, будто бы, установленнаго для того закономъ четырехмѣсячнаго срока, объясняетъ, что Палата не имѣла основанія возвращать жалобы его, такъ какъ означенный срокъ, ежели даже не считать поверстнаго, истекалъ 13 февраля 1876 года, въ день неприсутственный, первый же присутственный затѣмъ день былъ 16 февраля, въ каковой день получена жалоба его на почтѣ въ С.-Петербургѣ. Признавая поэтому отказъ въ принятіи жалобы его неправильнымъ и несогласнымъ съ ст. 828 и 822 Устава Гражд. Судопр., крестьянинъ Даниловъ проситъ предписать Судебной Палатѣ жалобу его принять и представить на разсмотрѣніе Правительствующаго Сената. Имѣя въ виду то, что кассаціонная жалоба крестьянина Данилова и представленный отдѣльно слѣдовавшій къ ней денежный залогъ получены въ С.-Петербургѣ на почтѣ, какъ это видно изъ приложенныхъ къ конвертамъ почтовыхъ штемпелей, первая 16, а послѣдній 13 февраля 1876 года; что четырехмѣсячный срокъ, установленный стат. 796 Устава Граждан. Судопр., истекалъ въ неприсутственный день 13 февраля; что первый затѣмъ присутственный день былъ 16 февраля 1876 года, и принимая въ соображеніе, что Правительствующій Сенатъ въ рѣшеніи, напечатанномъ въ сборникѣ за 1872 годъ подъ № 835, уже призналъ, что