312.—1876 г. мая 26 дня. По прошенію крестьянина Алексея Шокина объ отмѣнѣ рѣшенія Камышинскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матювинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Сообразивъ кассаціонную жалобу крестьянина Алексея Шокина съ обстоятельствами дѣла и законами и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Камышинскій Мировой Съѣздъ отказалъ въ ходатайствѣ Шокина, заявленномъ на судебномъ засѣданіи, о передопросѣ подъ присягою свидѣтелей, допрошенныхъ у Мирового Судьи, на томъ основаніи, что Шокинъ не просилъ объ этомъ въ апелляціонной жалобѣ. Принимая во вниманіе, что свидѣтели были выставлены истцомъ, крестьяниномъ Никифоромъ Зиминымъ, въ доказательство того, что овцы Шокина потравили его поле, а Шокинъ ссылался на своихъ свидѣтелей въ опроверженіе сего объясненія истца; что, по 173 ст. Уст. Гр. Суд., тяжущіяся стороны допускаются на Съѣздѣ къ словесному состязанію, причемъ представленіе ими новыхъ доказательствъ закономъ не воспрещено; что, по 174 ст., повѣрка доказательствъ лежитъ на обязанности Съѣзда при апелляціонномъ разсмотрѣніи дѣла; что въ дѣлахъ о взысканіи за потраву полей законъ не требуетъ непремѣнно письменныхъ доказательствъ, почему свидѣтельскія показанія могутъ, согласно 409 ст. Уст. Гр. Суд., быть допущены, Правительствующій Сенатъ признаетъ, что Мировой Съѣздъ не имѣлъ правильнаго основанія отказывать въ допросѣ свидѣтелей подъ присягою на томъ исключительно основаніи, что Шокинъ просилъ объ этомъ не въ апелляціи, а уже при словесномъ состязаніи въ засѣданіи Съѣзда, и что Съѣздъ въ этомъ случаѣ нарушилъ порядокъ, указанный въ 173 и 174 ст. Уст. Гр. Суд., почему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Камышинскаго Мирового Съѣзда отмѣнить и дѣло передать для новаго разсмотрѣнія въ Саратовскій Мировой Съѣздъ.