309.—1876 года мая 21 дня. По прошенію мѣщанки Екатерины Комаревой объ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. Ѳ. Гедда, докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ исполняющ. обяз. Товарищ. Оберъ-Прокурора П. Я. Голубевъ).
Мѣщанка Екатерина Комарева въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ, объяснила, что при обращеніи на имущество сына ея, Михаила, взысканія, присужденнаго съ него въ пользу купца Израиля Бродскаго, описано 6 воловъ, принадлежащихъ ей, просительницѣ, вмѣстѣ съ ея мужемъ. Представляя въ подтвержденіе послѣдняго обстоятельства удостовѣреніе четырехъ жителей села Палѣвки, засвидѣтельствованное сельскимъ старостою, Комарева просила снять наложенный на воловъ арестъ. Возраженія представлялъ, въ качествѣ повѣреннаго Бродскаго, Гайдебуровъ, предъявившій довѣренность, въ силу которой уполномоченный Бродскаго передовѣрялъ ему, Гайдебурову, веденіе дѣлъ по искамъ Бродскаго съ разныхъ лицъ. Разсмотрѣвъ дѣло, Мировой Судья нашелъ, что ничѣмъ не доказано, чтобы упоминаемые въ удостовѣреніи сельскаго старосты волы были тѣ самые, которые описаны по претензіи Бродскаго, и нельзя, съ другой стороны, допустить, чтобы Михаилъ Комаревъ самъ не имѣлъ никакой собственности; что Комаревой надлежало удостовѣрить показаніями свидѣтелей принадлежность воловъ именно ей, а не кому-либо другому, и представить копію описи судебнаго пристава съ указаніемъ примѣтъ арестованныхъ животныхъ; что искъ не подлежитъ удовлетворенію потому уже, что, по объясненію самой истицы, волы куплены ею на деньги, присланныя ея мужемъ, имущество же мужа не составляетъ собственности жены. Поэтому Мировой Судья отказалъ Комаревой въ искѣ, какъ недоказанномъ. Апеллируя на это рѣшеніе, Комарева жаловалась на невызовъ Мировымъ Судьею свидѣтелей, упомянутыхъ въ представленномъ ею удостовѣреніи, которые подтвердили бы, что описанные волы составляютъ ея собственность. При этомъ истица представила новое удостовѣреніе тѣхъ же сельскаго старосты и крестьянъ въ томъ, что она, за отсутствіемъ мужа, владѣетъ хозяйствомъ и поддерживаетъ его на высылаемыя мужемъ деньги. Допросивъ свидѣтелей, явившихся къ разбирательству, Елисаветградскій Мировой Съѣздъ, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Судопр., утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда, Екатерина Комарева приводитъ слѣдующія къ тому основанія: 1) въ нарушеніе 249 ст. Уст. Гр. Суд. представителемъ противной стороны признанъ Гайдебуровъ, не уполномоченный отвѣчать по искамъ, предъявленнымъ къ Бродскому; 2) 83 ст. Уст. Гр. Суд. нарушена тѣмъ, что не вызваны свидѣтели, на которыхъ повѣренный истицы ссылался на производствѣ у Мирового Судьи; 3) апелляціонная жалоба, вопреки 169 ст. Уст. Гр. Суд., вовсе не разсматривалась и не видно, почему оставлена безъ послѣдствій; 4) войдя въ противорѣчіе съ приведенными законами, Мировой Съѣздъ нарушилъ и 129 ст. Уст. Гр. Суд.; 5) Мировой Съѣздъ обязанъ былъ указать въ своемъ рѣшеніи, почему отвергнуто имъ представленное истицею удостовѣреніе и свидѣтельскія показанія доказательства, не бывшія въ виду Мирового Судьи, между тѣмъ, на первое изъ этихъ доказательствъ не обращено никакого вниманія, и рѣшеніе Съѣзда изложено безъ мотивовъ; 6) показанія свидѣтелей записаны въ протоколъ невѣрно, свидѣтелямъ не прочитаны и имъ не подписаны; 7) въ нарушеніе 700 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе написано не членомъ суда, а секретаремъ.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаніе Комаревой о допущеніи Гайдебурова къ веденію дѣла отъ имени отвѣтчика безъ надлежащаго на то уполномочія не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія, такъ какъ, по разъясненію Правительствующаго Сената (рѣш. 14 февраля 1873 г. № 211 по дѣлу Михневичей), тяжущійся, не заявившій при производствѣ дѣла по существу отвода по неимѣнію повѣреннымъ противной сторо-