307.—1876 года мая 6 и 20 чиселъ. По прошенію подполковника Павла Павлова и жены войскового старшины Марьи Уткиной, объ отмѣнѣ рѣшенія Черкасскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Сотникъ Василій Грековъ выдалъ 23-го сентября 1866 года войсковому старшинѣ Петру Павлову крѣпостное заемное письмо на занятые у послѣдняго 400 руб. срокомъ на годъ. Повѣренный наслѣдниковъ Петра Павлова—подполковника Павла Павлова, жены войскового старшины Марьи Уткиной и вдовы Екатерины Павловой—Николай Ломовъ представилъ 23 го марта 1873 года означенное заемное письмо къ Мировому Судьѣ 2 участка Черкасскаго округа и просилъ взыскать по оному 500 руб. съ наслѣдника должника, дѣйствительнаго статскаго совѣтника Михаила Грекова. Противъ этого иска повѣренный Грекова предъявилъ отводъ на томъ основаніи, что по раздѣльному акту, совершенному 1 февраля 1871 года между довѣрителемъ отвѣтчика и вдовою должника, Марьею Грековою, послѣдняя вмѣстѣ съ частію имѣнія мужа приняла на себя уплату всѣхъ долговъ, какіе на немъ окажутся. Ломовъ просилъ Мирового Судью оставить этотъ отводъ безъ уваженія, а такъ какъ онъ не зналъ, что послѣ Василія Грекова осталась вдова, то прекратить настоящее дѣло съ предоставленіемъ довѣрителямъ его начать вновь искъ противъ Михаила и вдовы Марьи Грековыхъ. Мировой Судья, принявъ во вниманіе, что по представленному къ дѣлу раздѣльному акту Марья Грекова вмѣстѣ съ частію наслѣдства послѣ мужа приняла на себя и уплату всѣхъ долговъ его, что законъ допускаетъ всякаго рода сдѣлки, не противныя благочинію и общественному порядку, нашелъ, что искъ наслѣдниковъ Павлова долженъ относиться не наслѣднику Михаилу Грекову, а къ наслѣдницѣ Марьѣ Грековой, а потому заявленный отводъ призналъ правильнымъ. На это опредѣленіе Мирового Судьи Ломовъ принесъ Мировому Съѣзду частную жалобу, въ которой доказывалъ, что Михаилъ Грековъ, принявъ наслѣдство, долженъ отвѣчать по соразмѣрности онаго за долги наслѣдодателя и что раздѣльный актъ наслѣдниковъ не обязателенъ для лицъ постороннихъ, въ немъ не участвовавшихъ, ибо въ противномъ случаѣ это значило бы допустить возможность принятія на себя долговъ наслѣдодателя такимъ лицомъ, которое не имѣетъ средствъ на удовлетвореніе оныхъ во вредъ кредиторамъ. Черкасскій Мировой Съѣздъ оставилъ эту жалобу безъ уваженія, утвердивъ, на основаніи ст. 1528 Т. X ч. I и 3 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд., вышеизложенное опредѣленіе Мирового Судьи. Подполковникъ Павелъ Павловъ и жена войскового старшины Марья Уткина просятъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ постановленія Мирового Съѣзда по нарушенію имъ ст. 1258, 1259, 1529 Т. X ч. I и 166 Уст. Гр. Суд.