305.—1876 г. мая 20 дня. По прошенію дворянина Іосифа Котовича объ отмѣнѣ рѣшенія Новгородскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнянъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой).
Въ прошеніи Мировому Судьѣ 1 го участка Новгородскаго округа повѣренный крестьянъ Эрнеста и Готфрида Гринберговъ, коллежскій регистраторъ Петровъ, объяснилъ, что отцу его довѣрителей, Дидриху Гринбергу, коллежскимъ ассессоромъ Вольдемаромъ былъ запроданъ участокъ земли въ количествѣ 50 десят. 420 саж., на которомъ Дидрихъ сдѣлалъ различныя постройки. Впослѣдствіи земля эта была куплена съ публичнаго торга дворяниномъ Котовичемъ, и наслѣдники Дидриха Гринберга по рѣшенію Мирового Судьи отъ 22 марта 1874 года отъ владѣнія оною устранены. Но такъ какъ находящіяся на оной постройки, навозъ и 120 бревенъ составляютъ собственность довѣрителей просителя, и изъ документовъ, по которымъ земля перешла къ Котовичу, не видно, чтобы имъ были куплены и постройки, навозъ и бревна, то посему Петровъ просилъ Мирового Судью „вызвать Котовича къ разбору этого прошенія и принять во вниманіе протоколъ волостного старшины отъ 20 мая и заявленія послѣднему какъ его, Петрова, такъ и Котовича“. Отвѣтчикъ предъявилъ противъ этого иска отводы на основаніи 1 п. 31 и 3 п. 69 Уст. Гражданск. Судопр. и присовокупилъ, что прошеніе повѣреннаго Гринберговъ не подлежало вовсе принятію, за силою 3 и 4 п. 54 и 53 ст. Уст. Гр. Судопроизв., ибо въ немъ не означено цѣны иска, и Гринберги просятъ только разсмотрѣть бумаги, относящіяся къ исполнительному производству по рѣшенію 22 марта 1874 года, слѣдовательно, не имѣя значенія ни искового прошенія, ни частной жалобы, не подлежитъ разсмотрѣнію. По существу же дѣла Котовичъ доказывалъ, что имущество, о которомъ въ прошеніи Петрова упоминается, какъ принадлежность купленной имъ, отвѣтчикомъ, земли, должно считаться его собственностью, согласно ст. 628, 629, 637, 384 и 424 Т. X части 1. Мировой Судья, признавъ дѣло это подсуднымъ мировымъ установленіямъ и разсмотрѣвъ оное по существу, нашелъ, что искъ Гринберговъ доказанъ, и опредѣлилъ: обязать Котовича возвратить Гринбергамъ принадлежащія имъ постройки: жилой домъ, сарай сѣнной съ конюшнею, ригу съ гумномъ, амбаръ съ хлѣвомъ, погребъ, баню, 120 бревенъ и до 200 возовъ навозу. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ Котовичъ повторилъ прежнія свои объясненія какъ о неподсудности дѣла мировымъ судебнымъ установленіямъ и о неправильномъ принятіи прошенія Петрова Мировымъ Судьѣю къ разсмотрѣнію, такъ и возраженія свои по существу дѣла. Новгородскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что участокъ земли изъ имѣнія Вольдемара, купленный Котовичемъ съ публичнаго торга, находился до того времени, согласно условію Вольдемара, въ пользованіи Дидриха Гринберга, которымъ на этой землѣ возведены постройки, составившія его собственность, хотя и построены изъ матеріаловъ, взятыхъ, согласно аренднымъ условіямъ Вольдемара, съ той же земли; 2) что право на означенный участокъ земли, а равно и на постройки Дидрихъ Гринбергъ передалъ по условію дѣтямъ своимъ, Эрнесту и Готфриду; 3) что Котовичемъ куплена съ публичныхъ торговъ одна только земля, какъ значится въ имѣющейся при дѣлѣ копіи удостовѣренія судебнаго пристава Окружнаго Суда, и 4) что право на пріобрѣтеніе вмѣстѣ съ недвижимою собственностью и движимаго имущества, находящагося на землѣ, можетъ, по смыслу ст. 628, 629 и 637 Тома X части 1, относиться лишь къ тому случаю, когда имущество находилось во владѣніи у того лица, у котораго было пріобрѣтено недвижимое имущество. Но такъ какъ Котовичемъ земля куплена у Вольдемара, а вся находящаяся на ней движимость, какъ-то постройки, бревна и навозъ принадлежали временному владѣльцу Дидриху Гринбергу, а симъ послѣднимъ переданы его сыновьямъ, то Съѣздъ призналъ искъ Гринберговъ правильнымъ и подлежащимъ удовлетворенію.